Дело № 2-258/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Глушково 29 октября 2020 года. 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Вензенко Н.В.,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав в обоснование своих требований, что 05.11.2014 года ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключили договор № по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 05.10.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90 % годовых, которыми он воспользовался, но с 15.02.2016 года не выполняет принятые на себя обязательства. В соответствии с уставом банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 05.11.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1(ФИО2) извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, согласно поданных на иск возражений просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности и отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы, в том числе договор на открытие банковского счета заемщика №, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие перечисление ему денежных средств по кредитному договору. При этом, иные платежи, предусмотренные договором в сумме 8100,00 рублей являются скрытыми штрафными санкциями не предусмотренные договором, следовательно они незаконны. При подаче иска истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении права истцу стало известно 15 февраля 2016 года. Последний платёж был произведен 19.01.2016 года, поскольку с 05.02.2016 года от ответчика не поступило очередного периодического платежа в счет погашения кредита, с 05.02.2016 года банку стало известно о нарушении его права, таким образом с указанного момента следует исчислять начало течения срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в октябре 2019 года, который был отменен 12 ноября 2019 года, с настоящим иском истец обратился 22.09.2020 года, то есть истец в обоих случаях обратился в суд за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга. Срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истёк 05.02.2019 года. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2014 года ОАО «Лето Банк» (в дальнейшем преобразовано в ПАО "Лето Банк", которое преобразовано в ПАО "Почта Банк") и ФИО1(ФИО2) заключили договор № по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90 % годовых.

Согласно свидетельства о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию, отчество на ФИО1, о чем 19.02.2016 года отделом ЗАГС администрации г.Курчатова Курской области составлена запись акта о перемене имени №2.

При заключении выше указанного договора ФИО1(ФИО2) согласился с общими условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, выразил согласие на оказание Услуг "Меняю дату платежа", "Уменьшаю платеж", "Пропускаю платеж" в случае их подключения после заключения кредитного договора с уплатой комиссии, Услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков, с уплатой комиссии.

Своей подписью в Согласии заемщика (индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") ФИО1(ФИО2) подтвердил получение карты Unembossed 405993******9453.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Условиях предоставления потребительских кредитов (Приложение N 2 к приказу ПАО "Лето Банк" N 14-0374 от 18.06.2014) указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении (п. 1.3 Условий). При этом датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (п. 1.7 Условий). Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления, при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 (ФИО2) обязался погасить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, из которого следует, что дата платежа 05 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 1700,00 рублей. 

Однако, условия договора кредитования ответчиком ФИО1 (ФИО2) не исполнены в полном объеме, он не уплачивал ежемесячные платежи по кредиту, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 19.01.2016 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются Согласием заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") подписанным ответчиком 05.11.2014 года, расчетом по договору № от 05.11.2014 года по состоянию на 12.12.2018г., выпиской по счету №, из которых следует, что ответчику ФИО1 (ФИО2) предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ответчиком производились ежемесячные платежи по оплате кредита и начисленных процентов по 19.01.2016 года, сумма задолженности по оплате кредита у ответчика перед истцом образовалась в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что ответчиком также оспаривалось, иные платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Предоставление банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету № открытого на имя ответчика.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №777-18/3138 от 12.12.2018 года, ПАО «Почта Банк» уступил права требования ООО «Филберт» по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. 

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 года, ООО «Филберт» принял право требования взыскания с должника ФИО1 (ФИО2) по кредитному договору № от 05.11.2014 г. суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

О состоявшейся уступке права требования, ФИО1(ФИО2) был извещен уведомлением, в котором сообщалось о необходимости оплатить долг в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до 15.02.2019 года. Как следует из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был согласен на передачу или уступку банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. 

При этом, ответчик ФИО1 (ФИО2) по делу просит применить при разрешении данного спора срок исковой давности, указав, что последний платеж по предоставленному истцом кредиту был им произведен 19.01.2016 года, срок действия договора истек 05.10.2018 года, истец знал о нарушении своего права с момента, когда не поступил ему следующий ежемесячный платеж, однако в суд с иском обратился только 29.09.2020 года спустя три года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18, указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.10.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка Глушковского судебного районо Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

14 октября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от 05.11.2014 года за период с 05 ноября 2014 года по 12 декабря 2018 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

12 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области вышеуказанный судебный приказ от 14.10.2019 года отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

17 сентября 2020 года ( согласно почтового конверта) истец ООО «Филберт» направил в Глушковский районный суд иск к ФИО2 (ФИО1) о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, на 17.09.2020 года срок исковой давности для предъявления истцом ООО «Филберт» требований к ответчику ФИО1 (ФИО2), вытекающих из кредитного договора № от 05.11.2014 года, как исчисляемого с даты, когда истцу стало известно о нарушении своего права на получение долга частями, то есть с 05.02.2016 года по 05.08.2017 год, с учетом срока обращения истца в суд за защитой своих прав с 04.10.2019 года по 12.11.2019 года, когда он прерывался на 1 месяц 08 дней, истек. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ООО «Филберт» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по договору № от 05.11.2014 года в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в части за период с 05.09.2017 года по 05.10.2018 год в размере 

<

данные изъяты> руб., из них основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., иные платежи 

<

данные изъяты> руб., а в остальной части заявленных требований о взыскании основного долга и процентов отказать ввиду пропуска им трехлетнего срока исковой давности. 

При этом, суд считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии с его стороны факта заключения договора и получения денежных средств в банке ввиду отсутствия в материалах гражданского дела договора на открытие банковского счета заёмщика № на который по утверждению истца были перечислены денежные средства по кредитному договору, а также об отсутствии оснований для начисления иных платежей, поскольку согласием от 05.11.2014 года подписанным заёмщиком-ответчиком ФИО1(ФИО2) последний выразил согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, открытия счета и предоставления кредита на условиях, указанных в разделе 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование имущественного характера, которое судом удовлетворено в части, в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитования № от 05.11.2014 года в размере 25562,17 рублей, из них основной долг в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты 

<

данные изъяты>1 рубль, иные платежи 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 966,86 рублей.

В удовлетворении остальных требований ООО «Филберт», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 03 ноября 2020 года.

Судья: Вензенко Н.В.