№ 2а-421/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года с. Владимиро – Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № Судебный участок № Партизанского судебного района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>, г/н №, двигатель №, 

<

данные изъяты> года выпуска, в отношении которых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были запрещены регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», считают его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, т.е. у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту. В силу требованиям ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В результате бездействия в части ареста транспортных средств приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя. В результате того, что, пристав ограничился только запретом регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, говорит о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Врио ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части ареста транспортных средств, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; Обязать начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Врио ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортных средств, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения был извещены надлежащим образом.

Врио начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась. Направлена копия исполнительного производства и письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу НАО «ПКБ». Согласно предоставленных ответов с ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты>, г/н №, двигатель №, 

<

данные изъяты> года выпуска, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в результате выхода имущество, подлежащее акту описи (ареста) не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, так как в результате проверки установлено, что судебным приставам-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленные на исполнение решения суда. Считает, что требования, изложенные в иске удовлетворению не подлежат, так как они исполнены ранее. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительские действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства(взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы были направлены запросы в государственные органы, в том числе в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, получен ответ о том, что должнику принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, 

<

данные изъяты> года выпуска, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, должник установлен, имущество подлежащее акту описи ареста не установлено, легковой автомобиль 

<

данные изъяты> во дворе дома не обнаружен, со слов ФИО3 автомобиль продан по доверенности в 

<

данные изъяты> году.

ДД.ММ.ГГГГ оставлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом судебным приставом-исполнителем не проверялась доводы ФИО3 о продаже автомобиля, соответствующих документов представлено не было, а также не предоставлено доказательств отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3 вынесено преждевременно. 

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым постановлено отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство с номером №.

Доводы административного истца о неосуществлении должного контроля со стороны врио начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, фактов ненадлежащего контроля не установлено.

Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения принадлежащих ему прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении копии постановления и оригинала исполнительного документа.

На момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником Отделения старшим судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство возобновлено, по нему проводятся действия на принудительное исполнение решения суда, право административного истца было восстановлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.В. Кондратьева