Дело № 2а-621/2025

34RS0036-01-2025-000748-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Перекрестова В.Н.,

при секретаре Ли Е.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4,

08 августа 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по совершению необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязании устранения допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным бездействия по совершению необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязании устранения допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 19.07.2016 г. взысканы алименты с ФИО7 в пользу ФИО5 на содержание сына – ФИО8 в размере ? части заработной платы и/или иных доходов.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области с ФИО7 взыскана неустойка по алиментам в связи с их неуплатой. На основании чего в Светлоярский районный отдел судебных приставов по Волгоградской области был направлен исполнительный лист, выданный 04.03.2024 г.

29.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа. В настоящее время сумма задолженности согласно сведениям, расположенным на сайте, составляет 823 218, 50 руб.

По исполнительному листу, выданному 04.03.2024 г. не имеется информации о наличии возбужденного исполнительного производства. 

В рамках исполнительного производства от 29.07.2016 г. не установлено местонахождение должника (его имущества). 

Неоднократно взыскатель обращалась через портал ФССП с заявлением о розыске должника, так как никаких перечислений денежных средств не производилось за время возбуждения исполнительного производства и до момента подачи заявления о розыске и аресте его банковских счетов. 

Также взыскателем предоставлялась информация о том, что должник был направлен на военную службу по контракту в зону проведения специальной военной операции с указанием войсковой части № с 03.09.2024 г. и по настоящее время находится там, личный номер №

По данному обращению от 01.11.2024 г. сообщено, что в МО ЕРЦ отправлен запрос на предоставление данных о заработной плате должника и доходах, однако, до настоящего времени никаких перечислений не было. 

Кроме того, взыскателем неоднократно направлялся запрос в МО ЕРЦ, которые оставались без ответа.

27.01.2025 г. ФИО5 обратилась с жалобой в Прокуратуру Волгоградской области, которая была перенаправлена в прокуратуру Светлоярского района, из ответа которой от 10.03.2025 г. стало известно следующее: «согласно сведениям Светлоярского РОСП от 03.10.2024 г. поступило обращение о ненаправлении судебным приставом-исполнителем сведений о должнике в ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ. По результатам данного обращения, 02.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен ответ, в котором сообщено о ненаправлении постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО7 в ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ». Однако фактически постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено судебным приставом-исполнителем 18.11.2024 г.». До настоящего времени ситуация по взысканию задолженности с должника не изменилась, никаких перечислений по уплате алиментов не происходит, результатов рассмотрения акта прокурорского реагирования не было представлено взыскателю, как это указывалось.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 не осуществлены меры принудительного взыскания надлежащим образом, выполнение которых должно содействовать погашению существующей задолженности, все перечисленные действия выполнены документально.

По этим основаниям административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Светлоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, выраженное в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; 

- обязать Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 предоставить ФИО5 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО7 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату;

- в целях восстановления прав взыскателя возложить обязанность на должностное лицо Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 по принятию надлежащих меры, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью надлежащего исполнения судебного акта.

В процессе рассмотрения дела в качестве административного ответчика судом привлечено к участию в деле Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 в полном объеме, указав, что в ходе исполнения исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО7 были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные и страховые организации. Согласно ответа МРЭО ГИБДД по Волгоградской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа Росреестра в собственности должника находится недвижимое имущество, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь: ст. 14, ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 24.11.2022 г. направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в АО "КАУСТИК". 10.06.2024 года исполнительное производство окончено на основании ст.47.1.8 (Направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей). 03.10.2024 года поступило обращение от ФИО5 с предоставлением сведений о подписании должником контракта с МО РФ. 02.11.2024 года взыскателю ФИО5 направлен ответ на обращение. 18.11.2024 года направлено постановление в ЕРЦ МО по адресу 105066, 

<

...>, для удержания периодических платежей (ШПИ 80099503017581).Вручено 25.11.2024 года. 10.03.2025 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Присвоен № 23248/25/34027-ИП. 10.03.2025 года направлено постановление в ФКУ «Военно-социальный центр Министерства Обороны РФ по адресу 101000,

<

...> для удержания периодических платежей (ШПИ 80095807512067). Вручено 17.03.2025 года. 18.04.2025 года направлено требование ФКУ «Военно-социальный центр Министерства Обороны РФ (ШПИ 80106608350045). Вручено 28.04.2025 года. Задолженность на 01.07.2025 составляет 912 864,50 рублей.

Должник ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации и месту прохождения службы надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Волгоградской области по доверенности - судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил отказать в полном объеме, суду пояснил, что все необходимые меры, предусмотренные законом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 приняты, по независящим от неё обстоятельствам до настоящего времени судебный акт не исполнен.

При таких данных, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика - ГУ ФССП по Волгоградской области по доверенности - судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из содержания ст.5 этого же Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведён перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Светлоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство № 19912/16/234027-ИП от 29.07.2016 г., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО9 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-48-1047/2016 г. от 19.07.2016 г., выданного судебным участком № 47 Светлоярского судебного района Волгоградской области, вступившим в законную силу 19.07.2016 г., предмет исполнения которого – алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 35-100).

24.11.2022 г. направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в АО "КАУСТИК". 10.06.2024 года исполнительное производство окончено на основании ст.47.1.8 (Направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей).

Согласно сводке по исполнительному производству от 08.07.2025 г. указанное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО10, ФИО6 

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.07.2025 г. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 912 864,50 руб. (л.д. 87).

Вместе с тем, в целях обеспечения прав детей, а также в целях повышения эффективности исполнения исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Федеральной службой судебных приставов разработан порядок окончания исполнительных производств указанной категории, по которым имеется задолженность (письмо от 13 марта 2009 г. N 12/01-2961-АП).

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10 июня 2024 года N 68661/22/34027-ИП об окончании исполнительного производства и направления копии исполнительного документа на исполнение по месту получения дохода должника у ФИО7 имелась задолженность по алиментам, основания для окончания исполнительного производства N 68661/22/34027-ИП (ранее № 19912/16/234027-ИП от 29.07.2016 г.) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем с момента окончания исполнительного производства при отсутствии на то правовых оснований до момента его возобновления судебным приставом – исполнителем меры принудительного взыскания, направленные на погашение задолженности по алиментам, не принимались, что привело к увеличению размера задолженности по алиментам и привело к нарушению прав взыскателя, в связи с чем 03.10.2024 года поступило обращение от ФИО5 с предоставлением сведений о подписании должником контракта с МО РФ и необходимостью принятия мер для принудительного взыскания алиментов. 02.11.2024 года взыскателю ФИО5 направлен ответ на обращение. 18.11.2024 года направлено постановление в ЕРЦ МО по адресу 105066, 

<

...>, для удержания периодических платежей (ШПИ 80099503017581). Вручено 25.11.2024 года.

Несмотря на то, что взыскатель ФИО5 обратилась в Светлоярский РО СП УФССП по Волгоградской области постановление об отмене окончания (прекращения) ИП вынесено лишь 10.03.2025 года. Присвоен № 23248/25/34027-ИП.

C момента обращения взыскателя ФИО5 в Светлоярский РО СП УФССП по Волгоградской области 03.10.2024 года в связи с отсутствием поступлений алиментных платежей и вынесенbя постановления об отмене окончания (прекращения) ИП. 10.03.2025 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указала на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии мер по проверке имущественного положения должника и розыску его имущества, а также принятия полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В частности, взыскателем направлялась информация о том, что должник был направлен на военную службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции с указанием войсковой части № 41624 с 03 сентября 2024 г. и по настоящее время. В ответе на обращение должника от 02.11.2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 сообщила о том, что представленная информация приобщена к материалам исполнительного производства, ею направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в МО ЕРЦ. (л.д. 17)

Вместе с тем, согласно ответу Военно-социального центра Министерства обороны РФ, на запрос суда следует, что согласно сведениям едино й базы данных ФИО7 16.08.2024 г. заключил контракт о прохождении военной службы и в настоящее время проходит службу в войсковой части 41624. 20.03.2025 г. в адрес ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ поступило постановление б/н от 10.03.2025 г. о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника ФИО7 в пользу ФИО5 Данное постановление возвращено 03 апреля 2025 года в адрес Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области без реализации в связи с тем, что в постановлении не указаны фамилия, имя, отчество дата рождения детей и дата окончания удержания алиментов. 

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако суду судебным приставом-исполнителем ФИО6 не представлено сведений о повторном направлении постановления в адрес ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника ФИО7 в пользу ФИО5

Кроме того, судом принято во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении Светлоярского РО СП ФССП по Волгоградской области с 2016 года. 

В материалах дела имеются сведения о наличии банковских счетов у должника.

В отношении денежных средств, выплачиваемых должнику в период его призыва на военную службу по мобилизации, запрещено совершать некоторые исполнительные действия, в том числе накладывать арест. Такое же правило действует для контрактников и добровольцев.

Кроме того, на выплаты за участие в СВО (в том числе в связи с призывом по мобилизации, участием в боевых действиях, выплат добровольцам) нельзя обратить взыскание в рамках исполнительного производства. Данное ограничение не применяется, если должны быть выплачены алименты, возмещен вред жизни или здоровью, а также если есть имущественные требования по коррупционным правонарушениям.

Суд учитывает, что предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание задолженности по алиментам, а также периодических платежей в связи с чем ограничение на запрет ареста банковских счетов не распространяется в отношении должника ФИО7 Однако, доказательств того, что судебным приставом – исполнителем выносились постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника суду не представлено. К тому же, исходя из представленных копий материалов исполнительного производства, установлено наличие в собственности должника нескольких земельных участков. Однако, постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено лишь 24 марта 2025 года. Доказательств того, что данное постановление было направлено в компетентный орган для исполнения, и оно принято к исполнению суду не представлено. К тому же судебный пристав не реализовал предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» полномочия по реализации имеющихся в собственности должника земельных участков с целью погашения задолженности по алиментам, имущественное положение должника по месту жительства и регистрации проверено не было.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из сводки по исполнительному производству, исполнительный розыск имущества должника ФИО7 объявлен 21.02.2023 г.(л.д.42).

Между тем, оценивая период с момента необоснованного окончания исполнительного производства в 2022 году при наличии задолженности и отсутствия мер направленные на принудительное взыскание задолженности и периодических ежемесячных платежей до обращения административного истца в суд с иском именно судебный пристав - исполнитель допустил грубые нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, которые привели к волоките при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, а также нарушению прав взыскателя, так как с момента поступления обращения взыскателя и сообщении об отсутствии поступлений платежей по алиментам в октябре 2024 года до момента отмены окончания исполнительного производства 10 марта 2025 года прошло более пяти месяцев, что указывает на необоснованную волокиту и беспричинное неисполнение решения суда. Так, в указанный выше период в нарушение требований ст. ст. 4, 64, 68, 88 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не приняты, хотя прошло значительное время с момента обращения взыскателя, чем нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебным приставом - исполнителем ФИО6 действенных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не принято. 

Согласно ст. ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав осуществляет принудительное исполнение судебных актов, в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", он принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, в том числе, должника. 

Исходя из положений ст. 2, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. 

В силу п. 1 ст. 4 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП РФ от 12.04.2011 года, государственный гражданский служащий ФССП России должен исполнять свои служебные обязанности добросовестно, ответственно, на высоком профессиональном уровне. 

При таких данных, суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку имеется необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца.

В то же время суд не может удовлетворить заявленное требование ФИО5 о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах, так как данная информация представлена в ходе рассмотрения дела в суде и ей дана оценка, а обязание совершить определенные действия возложено на судебного пристава-исполнителя в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО6, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО6, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с момента поступления обращения ФИО5 (03 октября 2024 года) в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. 

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Перекрестов 

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 г.

Председательствующий В.Н. Перекрестов