Дело № 12-59/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира ФИО1 на постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира, ИНН/БИК 5019028577/044525181, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, данное юридическое лицо совершило нарушение, которое выразилось в том, что на всей протяженности внутри дворового проезда имеется наличие снега и наледи, а также колейной высотой более 5 метров; проезд не очищен от снега и наледи на всю ширину до бордюрного камня. За данное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что граница придомовой территории, в которую входит внутри домовой проезд, стоит на кадастре. Также указывают, что ООО «Управляющая компания» осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным до ДД.ММ.ГГГГ, а проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время многоквартирный 

<

адрес> находится под управлением ООО «УК городского округа Кашира» (ИНН 

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании защитник юридического лица поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника юридического лица, допросив в качестве свидетеля главного специалиста территориального отдела № 22 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки, лишь в том случае, если не изменяется содержание постановления, определения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Положениями ч. 3 ст. 4 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области", предусмотрено, что административно-технический надзор не применяется в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что в общее имущество входят не только общие помещения дома, но и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По смыслу статьи 36 ЖК РФ и Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие кадастрового учета не свидетельствует об отсутствии общего имущества многоквартирного дома и изменении статуса земельного участка под домом и на прилегающей территории в качестве такового.

Из содержания ответа Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о снятии объекта с кадастрового учета не вносились. 

В соответствии со сведения публичной кадастровой карты, плана земельного участка при спорном домовладении, изготовленного БТИ, внутри домовой проезд относится к 

<

адрес> и является его придомовой территорией. 

Таким образом, при установлении факта административного правонарушения, должностное лицо Госадмтехнадзора не вправе привлекать к административной ответственности за выявленное нарушение управляющую компанию, т.к. спорный внутридомовый проезд относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба защитника юридического лица подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного специалиста территориального отдела № 22 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Т.А. Фомина