Дело № 2-520/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

адрес> Подольск, просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 145,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также он является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Он произвел реконструкцию данного жилого дома, в результате которой увеличилась его общая площадь. Разрешение на реконструкцию в установленном порядке им получено не было, однако, данная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, обращается в суд за защитой своих прав.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель 

<

адрес> Подольск по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

3-е лицо - ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от 23 июня 2015 года «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

ФИО2 также является собственником расположенного на данном земельном участке жилого дома, 1-этажного, общей площадью 105,7 кв.м., о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.7).

Из объяснений истца усматривается, что он произвел реконструкцию дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась.

Для правильного разрешения ФИО5 по существу судом назначалась экспертиза. 

Согласно заключению эксперта жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически является отдельно стоящим. Индивидуальным жилым домом, не является многоквартирным. Расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

В результате реконструкции была образована веранда (литера а1) между существующими кирпичными столбами, служащими опорой под наружную стену второго этажа, и наружной стеной первого этажа жилого дома. Веранда образована путем возведения наружных ограждающих конструкции между существующими кирпичными столбами и стеной жилого дома, а именно, наружных кирпичных стен с оконными и дверными проемами.

Была демонтирована бревенчатая часть жилого дома (ФИО13 согласно тех. паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), а вместо нее возведена двухэтажная пристройка из пенобетонных блоков, облицованных лицевым щелевым кирпичом (ФИО131 согласно тех.паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), на вновь выполненном ленточном железобетонном фундаменте.

Существующие стены первого и второго этажа были обложены лицевым щелевым кирпичом, при этом было выполнено усиление существующего фундамента.

Существующая крыша была демонтирована, вместо нее возведена новая над всем реконструированным жилым домом.

В результате выполненной реконструкции площадь жилого дома увеличилась со 105,70 кв.м до 153,70 кв.м.

Расстояния от наружных стен реконструированного жилого дома до границ со смежными землепользователями не изменилось.

В результате реконструкции на 0,78 м уменьшилось расстояние до границы с проездом (

<

адрес>) и составило 2,12 м, что нарушает требования СП 30-102-99г. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.2, в котором сказано, что «Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии проездов - не менее, чем 3 м».

Расстояние до жилого дома, расположенного на другой стороне 

<

адрес>, уменьшилось на 0,78 м, но при этом, значительно больше, чем 8 м, что удовлетворяет требованиям СП 1.13130.2013 п.5.3.2.

Реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным номам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как при его реконструкции были соблюдены требования строительных и противопожарных норм и правил, предъявляемые к конструкциям и жилым помещениям

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником земельного участка, на котором возведено здание, назначение участка не изменено, здание построено в соответствии с нормами СНиП. Несоответствие требованиям в части расстояния от жилого дома до границы участка со стороны: 

<

адрес>,12 м, по мнению суда не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку реконструированное строение в этой части расположено в границах фундамента старой части дома до реконструкции, право собственности на который за истцом было признано в установленном законом порядке, при этом расстояние до жилого дома, расположенного на противоположной стороне улицы соответствует нормам СНиП.

Принимая во внимание, что согласно экспертному заключению возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 145,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом общей площадью 145,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья : М.В. Гаврилова

Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 145,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом общей площадью 145,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья : М.В. Гаврилова