Дело № 2-28/2019 

Решение

 в окончательной 

форме изготовлено

14 января 2019 года.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 января 2019 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано следующее: между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 11 мая 2013 года заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым он получил кредитную карту **** № ****. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением- анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. Согласно условий договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по внесению обязательных платежей не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Направленное ему требование банка, погасить задолженность по кредиту, осталось без внимания. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте **** № **** от 11 мая 2013 года по состоянию на 02 октября 2018 года в сумме 110 507 рублей 25 копеек, в том числе: 101 780 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 5 910 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 2 816 рублей 52 копейки – неустойка, а также с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора просит так же расторгнуть кредитный договор № ****.

Представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110 507 рублей 25 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9410 рублей 15 копеек, а так же о расторжении кредитного договора признает в полном объеме, просит принять от него признание иска. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ФИО1 

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **** от 11 мая 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11 мая 2013 года № **** по состоянию на 02 октября 2018 года в размере 110507 рублей 25 копеек, в том числе, в том числе: 101780 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 5910 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 2816 рублей 52 копейки– неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме9 410 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.С. Корюкова