Дело № 2а-4264/2025

УИД 50RS0045-01-2025-004694-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что на исполнении Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 69683/25/50040-ИП от 13 мая 2025 года в отношении должника ФИО3 Определением мирового судьи судебного участка № 24 Солнечногорского судебного района Московской области от 01 июля 2025 года произведена замена должника ФИО3 на ФИО4 по гражданскому делу № 2-1193/2022 по иску к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 03 июля 2025 года взыскателем посредством портала государственных услуг РФ в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии определения суда от 01 июля 2025 года. 22 июля 2025 года в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, несмотря на то, что вышеуказанное ходатайство подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1, являющегося взыскателем. На дату подачи настоящего административного иска в суд судебным приставом-исполнителем не произведена замена должника в исполнительном производстве, постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ответственную за ведение исполнительного производства № 69683/25/50040-ИП от 13 мая 2025 года, произвести замену стороны должника ФИО3 на его правопреемника ФИО4 по гражданскому делу № 2-1193/2022 по исковому заявлению к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на то, что на исполнении Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 69683/25/50040-ИП от 13 мая 2025 года в отношении должника ФИО3 

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Солнечногорского судебного района Московской области от 01 июля 2025 года произведена замена должника ФИО3 на ФИО4 по гражданскому делу № 2-1193/2022 по иску к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 

03 июля 2025 года ИП ФИО1 посредством портала государственных услуг РФ в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии определения мирового судьи от 01 июля 2025 года. 

22 июля 2025 года в адрес взыскателя поступило уведомление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий, несмотря на то, что вышеуказанное ходатайство подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1, являющегося взыскателем. 

Административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не произведена замена должника в исполнительном производстве, постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что административным истцом к заявлению о замене взыскателя на стадии исполнительного производства представлена копия определения суда без отметки о вступлении в законную силу. Определение о процессуальном правопреемстве вынесено мировым судьей 01 июля 2025 года, его электронная копия направлена административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области 03 июля 2025 года, в то время как срок вступления указанного определения в законную силу не наступил. Доказательств направления в адрес Солнечногорского РОСП надлежаще заверенной копии определения мирового судьи от 01 июля 2025 года с отметкой о вступлении в законную силу, административным истцом не представлено. 

Таким образом, несмотря на необоснованность направления административным ответчиком в адрес взыскателя уведомления об отсутствии в подтверждении полномочий взыскателя, бездействия со стороны административного ответчика не установлено, поскольку в отсутствии надлежаще заверенной копии судебного акта о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для замены должника в исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. 

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия административных ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 07 ноября 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.