(...) №22к-596/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 19 апреля 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Котова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котова П.В. в интересах обвиняемого А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 20 февраля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Карелия об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Котова П.В., обвиняемого А. в режиме видеоконферец-связи, поддержавших жалобу, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

18 февраля 2021 года заместитель начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Карелия обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, которое обжалуемым постановлением судьи удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Котов П.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия условия в кабинетах для свиданий не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к следственным кабинетам, а ознакомление с материалами дела проводится именно в этих кабинетах, с недостаточным освещением и переговорами с обвиняемым через стекло. Кроме того, пишет, что обвиняемый А. перенёс заболевание COVID-19, и следствием данного заболевания явились его быстрая утомляемость и усталость, в результате чего он знакомился с материалами дела непродолжительное время (менее одного часа); в постановлении не указан мотив обвиняемого на явное затягивание времени ознакомления с делом; объём уголовного дела составляет 14 томов; объем обвинения относительно А. менялся в ходе следствия в сторону увеличения, по некоторым преступления уголовное преследование прекращено, поэтому ему приходиться очень внимательно изучать каждую страницу и пользоваться при этом помощью защитника, чтобы получить разъяснение по относимости представленных доказательств. Также указывает, что объём предъявленного А. обвинения не соответствует объёму, предъявленному к другим обвиняемым по данному делу, доказательства представлены в не последовательном порядке. Считает, что ограничивать ознакомление произвольным количеством дней, не указав обоснование установленного срока, является формальным и необоснованным выводом, основанным исключительно на субъективном мнении. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают ознакомление с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно материалам дела 20 декабря 2020 года обвиняемый А. и его защитник были уведомлены следователем об окончании следственных действий по уголовному делу. С 29 декабря 2020 года, как следует из графика ознакомления, обвиняемым начато ознакомление с материалами дела, объём которого составляет 14 томов. По состоянию на 18 февраля 2021 года защитник обвиняемого ознакомился с материалами дела в полном объёме, а также с вещественными доказательствами, обвиняемый А. полностью ознакомился с томами №№ 1-7, том № 8 л.д. 1-171.

Полно рассмотрев ходатайство и приняв во внимание сведения о предоставлении обвиняемому А. достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела с 29 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года, то, что ознакомление обвиняемый производил от 10 минут до полутора часов в день при наличии реальной возможности знакомиться с материалами дела в течении всего рабочего дня, имели случаи отказа от ознакомления, суд пришёл к обоснованному выводу о явном затягивании обвиняемым ознакомления с материалами уголовного дела, и принял правильное решение об установлении разумного срока для ознакомления. Приведённые судьёй в обоснование принятого решения данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами. 

При этом из материалов дела следует, что ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела Адаменко А.Д. не имел, мог в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учётом объёма уголовного дела. 

Вопреки доводам защитника отсутствие у Адаменко А.Д. возможности знакомиться с материалами дела по состоянию здоровья объективно не подтверждено. Статья 217 УПК РФ не содержит требования об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела только следственном кабинете, поэтому выполнение процессуальных и следственных действий в ином приспособленном помещении, отличающемся от следственного кабинета, не является нарушением закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 20 февраля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Карелия об установлении обвиняемому А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров