ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 января 2017 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рой-Игнатенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника Сантросян А. Г., представившего ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Ерейской К.С.

а также потерпевшего Б.М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты>,имея умысел на разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия,действуя из корыстных побуждений,находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>»,расположенном по 

<

адрес>,

<

адрес> в 

<

адрес>,с продуктогвых стеллажей,расположенных в торговом зале указанного магазина,похитил две банки алкогольного напитка «

<

данные изъяты>»,стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> каждая,игрушку «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,пакет с овощами для жарки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, пирог с повидлом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.После чего не оплатив вышеперечисленный товар направился к выходу из магазина,где был задержан сотрудниками магазина Б.М.А. и П.А.Б. Затем ФИО2,реализуя свой преступный умысел,направленный на разбой,осознавая,что его преступные действия обнаружены, продолжая совершать незаконное удерживание прохищенного имущества при себе,достал из сумки находившейся при нем газовый баллончик «

<

данные изъяты>»,которым распылил в глаза Б.М.А. слезоточивое раздражающее вещество,чем причинил последнему физическую боль,тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья и применил предмет используемый в качестве оружия.После чего ФИО2 попытался выбежать из магазина и скрыться тем самым пытался похитить имущество,принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>»,а именно:две банки алкогольного напитка «

<

данные изъяты>»,стоимостью 

<

данные изъяты> каждая,игрушку «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,пакет с овощами для жарки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, пирог с повидлом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>,однако на месте преступления был задержан сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>».

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст.162 ч.2 УК РФ по признаку- разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества,совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов,используемых в качестве оружия.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые,состояние здоровья, обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: две банки напитка « 

<

данные изъяты>»,игрушку «

<

данные изъяты>»,овощи для жарки « 

<

данные изъяты>», пирог с повидлом,корзину для продуктов,переданные на хранение потерпевшему Б.М.А. согласно сохранной расписке-считать возвращенными по принадлежности;

-газовый баллончик «

<

данные изъяты>»,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> согласно квитанции №-уничтожить;

Товарные накладные,находящиеся в материалах уголовного дела –оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья