Дело №2-311/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца Мехедова В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, кадастровому инженеру ФИО3 об установлении реестровой ошибки, и исключении сведений о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об установлении реестровой ошибки, и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью уточнения координат характерных точек границ земельного участка, в июле 2016 года, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которым в процессе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 Пересечение границ земельных участков произошло по причине наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка ответчика.

Координаты поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику определены с недопустимой точностью относительно пунктов ГГС, что повлекло наложение на границы земельного участка, принадлежащего истцу. По его мнению, исправление реестровой ошибки возможно путем уточнения местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное предложение, согласно которому, ответчику предлагалось произвести кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, однако просьбы истца были оставлены ответчиком без внимания.

Истец лишен возможности на осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, поскольку его границы пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.11.2015 года истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уточнив исковые требования, истец просил установить наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Мехедов В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица- ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица- Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО2, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко