РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

Дело № 12-37/2017

18 июля 2017 года

г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 23.05.2017, которым 

должностное лицо - 

<

данные изъяты>» ФИО1

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы на постановление от 23.05.2017, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 23.05.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по причине малозначительности административного правонарушения, ссылаясь на то, что данное административное правонарушение не повлекло за собой вредных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, выявленное нарушение было устранено, негативных последствий не наступило.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просила постановление от 23.05.2017 отменить, производство по делу прекратить по причине малозначительности, при этом сам факт нарушения законодательства в сфере закупок не отрицала.

Представитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили возражения на жалобу, в которых просили постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материалы административного дела в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административная ответственность установлена, в том числе за несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, послужил тот факт, что информация о приемке поставленного товара по контракту № № (документ о приемке поставленного товара – товарная накладная от 01.07.2016 и акт от 01.07.2016), а также информация о приемке поставленного товара по контракту № № (документ о приемке поставленного товара – товарная накладная от 01.07.2016 и акт от 01.07.2016) в срок не позднее 06.07.2016 не направлены в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и ее виновность объективно подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства совершения ФИО2 данного правонарушения зафиксированы и в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2017.

При этом, самой ФИО2 факт нарушения законодательства в сфере закупок, что и послужило основанием для ее привлечения к административной ответственности по ч. 2ст. 7.31 КоАП РФ, не отрицался.

Руководитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции статьи, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что вред кому либо не причинен, каких-либо неблагоприятных последствий по делу не наступило, не свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о большой загруженности на работе и об отсутствии общественно-опасных последствий в результате совершенного ею правонарушения не могут служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку ФИО1, будучи руководителем КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», зная о последствиях неисполнения обязанностей, могла и должна была предусмотреть и предвидеть вероятность наступления в результате ее бездействия таких последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на их предотвращение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края является законным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 23.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Кирдяпина