Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 декабря 2019г. 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации супружеской доли и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации супружеской доли и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 21 октября 2006г. между ФИО1 и ФИО1 заключен брак. Позднее брак расторгнут решением мирового судьи Усть-Лабинского района от 06.06.2016г., о чем 10 февраля 2017г. составлена актовая запись о расторжении брака №. От брака имеются несовершеннолетние дети: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения. В 2013г. супругами был куплен автомобиль Mitsybishi canter, грузовой фургон, категория ТС — С, год выпуска 2003, шасси № №, цвет белый, гос. номер № и зарегистрирован на имя Ответчика. Данный автомобиль последнее время стоял на территории домовладения истца, по адресу проживания Истца и Ответчика, в плоть до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается справкой от квартальной. В настоящий момент истец нуждается в денежных средствах для погашения ипотеки за жилье, поэтому просит с ответчика компенсацию ? супружеской доли принадлежащей в автомобиле Mitsybishi canter, грузовой фургон, категория ТС — С, год выпуска 1990, шасси № №, цвет белый, гос. номер №, выраженную в сумме 300 000 рублей. Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В июне 2019г. истец направил Ответчику претензию с требованием об уплате компенсации супружеской доли за автомобиль, по результатам рассмотрения требований претензии ответчик сообщил истцу о том, что отказывает в уплате компенсации супружеской доли, а также планирует продать авто третьему лицу, тем самым нарушает материальное право истца претендующего на раздел общего имущества супругов, к тому же осуществил противоправные действия в отношении общего имущества, забрал авто и спрятал его. Таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве в июле 2019г., тем самым обратился в суд для защиты нарушенного материального права. Просила суд признать автомобиль Mitsybishi canter, грузовой фургон, категория ТС — С, год выпуска 1990, шасси № №, цвет белый, гос. номер № совместно нажитым имуществом супругов, ФИО1 и ФИО1. Произвести раздел имущества супругов следующим образом: - сохранить право собственности на автомобиль Mitsybishi canter, грузовой фургон, категория ТС — С, год выпуска 1990, шасси № №, цвет белый, гос. номер №, за ФИО1; - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 300 000 рублей в счет компенсации ? супружеской доли за автомобиль Mitsybishi canter, грузовой фургон, категория ТС — С, год выпуска 1990, шасси № №, цвет белый, гос. номер №. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно которых просила суд: - признать автомобиль Mitsybishi canter, грузовой фургон, категория № - С, год выпуска 1990, шасси № №, цвет белый, гос.номер № совместно нажитым имуществом супругов, ФИО1 и ФИО1. Произвести раздел имущества бывших супругов, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 153 387 рубля в счет компенсации ? супружеской доли за автомобиль Mitsybishi canter, грузовой фургон, категория № - С, год выпуска 1990, шасси № №, цвет белый, гос.номер № А также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий по письменному ходатайству в соответствии со ст. 53 ГПК РФ ФИО2, поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении полном объеме. Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг. При разделе имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче супругам. Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает его долю, другому супругу может быть присуждена компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В силу ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно правовым разъяснениям изложенным в Постановление Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 г. № 15, при рассмотрении дел о расторжении брака у судов возникают вопросы, связанные с применением норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение брака, признание его недействительным, а также имущественные отношения супругов (бывших супругов). Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной категории постановляет дать судам следующие разъяснения: - пункт 16, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В ходе судебного разбирательства судом истребованы письменные доказательства, а в частности копия учета ТС и копия договора купли-продажи автомобиля марки Mitsybishi canter, грузовой фургон, категория № - С, год выпуска 1990, шасси № №, цвет белый, гос. номер № заключенный 26 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО3 

Согласно заключения эксперта № от 18 ноября 2019 года, рыночная стоимость автомобиля марки Mitsybishi canter, грузовой фургон, категория № - С, год выпуска 1990, шасси № №, цвет белый, гос. номер № по состоянию на время производства экспертизы составляет 306 774 рублей.

Таким образом, размер компенсации 1/2 супружеской доли составляет 153 387 рублей.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца и имеются законные основания для признания спорного автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, подлежащего разделу и взыскании компенсации супружеской доли, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации супружеской доли и судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, то следует взыскать с ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 6 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации супружеской доли и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать автомобиль Mitsybishi canter, грузовой фургон, категория ТС — С, год выпуска 1990, шасси № №, цвет белый, гос. номер № совместно нажитым имуществом супругов, ФИО1 и ФИО1.

Сохранить право собственности на автомобиль Mitsybishi canter, грузовой фургон, категория ТС — С, год выпуска 1990, шасси № №, цвет белый, гос. номер №, за ФИО1.

Произвести раздел имущества бывших супругов, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 153 387 рубля в счет компенсации ? супружеской доли за автомобиль Mitsybishi canter, грузовой фургон, категория ТС — С, год выпуска 1990, шасси № №, цвет белый, гос. номер №;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена: 13 декабря 2019 г.

Мотивированное решение составлено: 17 декабря 2019 г.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья 

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская