РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе: 

председательствующего судьи Александриной И.А. 

при секретаре Кутлумбетовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2019 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №И на следующих условиях: срок кредита – 3 050 000 рублей со сроком возврата 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, установлена процентная ставка по кредиту – 12,1% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 36 949 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, общей площадью 120,7 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека указанной квартиры, принадлежащей ФИО5 на праве общей долевой собственности. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 26 июля 2013 года, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №. права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 26.07.2013г. первоначальному залогодержателю ОАО «Мой Банк.Ипотека». Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Мой Банк.Ипотека» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ»). Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В связи с чем 20 августа 2018 года им было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 03 сентября 2018 года. Данное требование ответчиками не выполнено. По состоянию на 21 сентября 2018 года сумма долга по кредитному договору составляет 2 766 120,61 рублей, в том числе: 2 593 620,33 рублей – задолженность по основному долгу, 157 054,69 рублей – задолженность по процентам, 4 371,53 – пени, начисленные на просроченный основной долг, 11 074,06 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты. Стоимость заложенного имущества определена на основании проведенной оценки и составила 3 879 000 рублей. ФИО3, ФИО4 в установленный графиком возврата кредита срок не уплатили сумму в погашение кредита, тем самым, нарушили условия кредитного договора. 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 21.09.2018 г. в размере 2 766 120,61 рублей, в том числе: 2 593 620,33 рублей – задолженность по основному долгу, 157 054,69 рублей – задолженность по процентам, 4 371,53 – пени, начисленные на просроченный основной долг, 11 074,06 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 030,60 рублей. Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ.24, общей площадью 120,7 кв.м., состоящую из четырех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца – АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 пояснили, что задолженность возникла по причине болезни ребенка, относительно размера имеющейся задолженности не возражали. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №И, заключенным между ОАО «Мой Банк.Ипотека» и ФИО3, ФИО4, ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 050 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,1% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Исполнение банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в указанной сумме отражено в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами 

<

адрес> и 

<

адрес> о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ответчиками приобретена в общую долевую собственность квартира, общей площадью 120,7 кв.м., расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование им производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлена договором - последнее число каждого месяца, величина ежемесячного платежа - 36 949 рублей. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО3, ФИО4 передают в залог приобретенную в собственность квартиру, что подтверждается закладной от 21.06.2013г., первоначальным залогодержателем по которой являлось ОАО «Мой Банк.Ипотека». Залоговая стоимость квартиры составила 5 050 000 рублей. 

Согласно выписке по счету ФИО3, ФИО4, получив кредит, нарушают график гашения кредитной задолженности. По состоянию на 21 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору составила: 2 766 120,61 рублей, в том числе: 2 593 620,33 рублей – задолженность по основному долгу, 157 054,69 рублей – задолженность по процентам, 4 371,53 – пени, начисленные на просроченный основной долг, 11 074,06 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты. 

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчики нарушили свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернули. Исковые требования о неисполнении ответчиками обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено. 

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В п.п. 1.1 кредитного договора закреплено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Указанная квартира, находящаяся по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: состоит из четырех комнат, общая площадь 120,7 кв. м., этаж 3. 

Права банка по кредитному договору, а также как залогодержателя квартиры, подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателем) в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Закладная была составлена заемщиками 21 июня 2013 года и выдана залогодержателю 25 июля 2013 года. 

Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п.п. 4.4.2 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором. 

Согласно п. 1.2. кредитного договора, квартира приобреталась заемщиками по цене 5 050 000 рублей. 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке.

Как видно из представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета залога определена в размере 3 879 000 рублей.

Однако, в соответствие с заключением судебной экспертизы оценки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 31 января 2019 года составляет 5 593 191 рубль.

Выполненная в рамках гражданского дела судебная экспертиза соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, возражений сторон относительно результатов экспертизы в суд не поступило.

В связи с чем, суд считает необходимым при определении стоимости залогового имущества исходить из результатов судебной экспертизы.

С учетом положений ст. 59 Закона об ипотеке, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет способ реализации квартиры, являющейся предметом залога, - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации в размере 4 474 553 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 030,60 рублей, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в указанном размере. 

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание с ответчиков судебных издержек солидарно, кроме того, это не следует из положений НК РФ.

Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях по 14 015,30 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 766 120 (два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей 61 копейка, в том числе: 2 593 620,33 рублей – задолженность по основному долгу, 157 054,69 рублей – задолженность по процентам, 4 371,53 – пени, начисленные на просроченный основной долг, 11 074,06 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 015 (четырнадцать тысяч пятнадцать) рублей 30 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 120,7 кв.м., состоящую из четырех комнат, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 4 474 553 (четыре миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Александрина