№ 2-1467/2023

64RS0047-01-2023-001135-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветчининым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 27 февраля 2020 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 326 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки, то есть документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 14 апреля 2021 г. путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность заемщика перед банком составляет 386 988 руб. 93 коп., из которых: основной долг – 330 890 руб., проценты – 53 351 руб. 64 коп., штрафные проценты 2 747 руб. 29 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с 07 сентября 2020 г. по 14 апреля 2021 г. в размере 386 988 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 069 руб. 89 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, поскольку находится на лечении. Ранее судом было удовлетворено заявленное ходатайство об отложении судебного заседания. Также представил письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд с учетом положений ст. 167 полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

Судом установлено, что 27 февраля 2020 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик просил выдать ему кредитную карту с лимитом кредитования 326 000 руб. 

После одобрения Банком заявки на кредит, клиенту на номер мобильногно телефона 

<

***> посредством смс-сообщения поступили одноразовые кода доступа для входя в мобильный банк для принятия заявки. 

При заключении кредитного договора ФИО2, ознакомлен с его условиями содержащихся в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка. 

27 февраля 2020 г. на электронную почту ram9683500836@yandex.ru банк направил пакет документов(индивидуальные условия, график платежей, тарифный план КН 5.0.

По условиям кредитного договора от 27 февраля 2020 г. № процентная ставка по кредитному договору установлена по операциям покупок в размере 24,9 процентов годовых. Штраф за неуплату минимально платежа установлен в размере 1 500 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. 

Моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (п. 2.3) считаться момент активации кредитной карты. 

В соответствии с пунктом 5.6 общих условий кредитного договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При не оплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам

Согласно п. 7.3 общих условий кредитного договора на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк 27 февраля 2020 г. перечислил денежные средства в сумме 326 000 руб., тем самым между банком и ФИО2., был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. 

Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и перестал вносить платежи в счет погашения имеющейся у него задолженности с 02 марта 2020 г. (платеж 32 250 руб. 37 коп.) (л.д. 31).

В соответствии с абз. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с этим банк с 13 апреля 2021 г. расторг с ФИО2 договор, направив ему заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности. Однако данное требование заемщиком в полном объеме исполнено не было. 

Согласно расчету истца (л.д. 31) по состоянию на 16 марта 2023 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору от 27 февраля 2020 г. № составляет 386 988 руб. 93 коп., из которых: основной долг – 330 890 руб., проценты – 53 351 руб. 64 коп., штрафные проценты 2 747 руб. 29 коп.

Расчет задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен, у суда сомнений не вызывает. Доказательств внесения денежных средств в погашение указанной задолженности по кредиту, ответчиком не предоставлено.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2020 г. № 0467813325 в размере 386 988 руб. 93 коп.

К доводам ответчика относительно иной суммы в судебном приказе от 10 июня 2021 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, суд относится критически. 

10 июня 2021 г. мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-2499/2021 о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца по кредитному договору № в размере 416 290 руб. 89 коп., из них основной долг 330 890 руб., проценты – 82 653 руб. 60 коп., штрафные проценты 2 747 руб. 29 коп.

18 марта 2022 г. указанный судебный приказ был отменен. 

Как следует из расчета задолженности истцу в счет погашения процентов поступили денежные средств 16 февраля 2020 г. в размере 32 руб. 78 коп., 17 февраля 2022 г. в размере 700 руб. 26 коп., 02 марта 2022 г. в размере 32 250 руб. 37 коп.

Таким образом, истец указанные платежи отнес к погашению процентов, при этом начислив ответчику проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 069 руб. 89 коп., ее расчет соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2020 г. № в размере 386 988 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 069 руб. 89 коп., а всего 394 058 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин 

В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2023 г.