Дело № 1-278/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Милешкиной А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившего ордер № 1647 от 18 июля 2018 года и удостоверение № 1877,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27 декабря 2010 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 

12 января 2011 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2011 года) с частичным сложением с наказанием по приговору суда от 27 декабря 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 июня 2012 года условно-досрочно, не отбытая часть наказания 11 месяцев 21 день; 

21 февраля 2013 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от 12 января 2011 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

18 апреля 2013 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору суда от 21 февраля 2013 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 14 декабря 2016 года по отбытию срока наказания; 

13 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 

28 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору суда от 13 февраля 2018 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. 

12 августа 2017 года в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в гостях у своей знакомой Р.Л.Н.. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р.Л.Н.. Осуществляя свой преступный умысел, 12 августа 2017 года в период времени с 01 до 02 часов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Р.Л.Н. спит, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, расположенной на комоде в зале, серьги из золота 585 пробы, стоимостью 500 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 500 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 500 рублей, кольцо из золота 585 пробы с топазом, стоимостью 6400 рублей, принадлежащие Р.Л.Н.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшей Р.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что в августе 2017 года, точную дату не помнит, ему позвонила Р.Л.Н. и пригласила к себе в гости. В вечернее время он приехал к Р.Л.Н. домой по адресу: 

<

адрес>. Там они распивали спиртное. После чего ночью он уснул. Проснулся около 1-2 часов ночи. Р.Л.Н. в это время спала. Он увидел в шкатулке золотые украшения и захотел их украсть, поскольку у него не было денег и не на что было уехать домой. Он взял в шкатулке золотые серьги, два золотых кольца и золотое кольцо с топазом. После чего он ушел в ломбард для продажи кольца, остальное потерял. Стоимость украшений не оспаривает. В содеянном раскаивается. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо давления на него. Алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления, так как все равно бы совершил хищение, поскольку нужны были деньги. 

Помимо признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей Р.Л.Н., данными ею в ходе предварительного следствия при допросе и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11 августа 2017 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. После звонка примерно в 17 часов к ней приехал ФИО1. В ее квартире в комнате на комоде стояла шкатулка, в которой находились золотое кольцо 585 пробы с топазом, золотое кольцо в виде плетения 585 пробы, золотое кольцо в форме бантика 585 пробы и золотые серьги в форме пластин 585 пробы. Золотое кольцо с топазом она купила 13 февраля 2017 года за 6464,90 рублей. с учетом износа оценивает его в сумму 6400 рублей. остальные украшения она оценивает по 500 рублей каждое. Примерно в 01 час ночи 12 августа 2017 года она уснула на диване. ФИО1 оставался у нее. Около 2 часов ночи 12 августа 2017 года она проснулась и увидела, что ФИО1 нет. Она обратила внимание, что шкатулка открыта, и в ней нет вышеперечисленных золотых украшений. Она заподозрила в краже ФИО1, так как кроме него никого в квартире не было. Она стала ему звонить, но он не отвечал. Тогда она решила обратиться в полицию. ФИО1 причинил ей ущерб в общей сумме 7900 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15000 рублей в месяц, кроме того, она снимает квартиру в аренду за 11000 рублей в месяц, а также оплачивает электроэнергию (л.д. 82-84, 91-95). 

Показаниями потерпевшей Р.Л.Н., данными ею в ходе предварительного следствия при очной ставке с ФИО1 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она подтвердила показания ФИО1 об обстоятельствах совершения последним кражи ее золотых украшений (л.д. 172-174).

Показаниями свидетеля Е.А.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с ФИО1. Последний ей признался, что в середине августа 2017 года он совершил кражу золотого кольца, принадлежащего Р.Л.Н., так как поссорился с последней и нуждался в деньгах. Домой кольцо ФИО1 не приносил. Со слов последнего ей известно, что он продал его в ломбард, а денежные средства потратил на такси и продукты питания (л.д. 112-113). 

Показаниями свидетеля К.Ю.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает участковым полиции в ОП № 3. 28 сентября 2017 года в дневное время в ОП № 3 был доставлен ФИО1, который написал явку с повинной по факту кражи имущества Р.Л.Н. (л.д.117-118). 

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Копией рапорта оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 12 августа 2017 года, согласно которому 12 августа 2017 года в 02 часа 26 минут в дежурную часть поступило сообщение от Р.Л.Н. о том, что 12 августа в 02 часа 23 минуты по адресу: 

<

адрес>, после ухода знакомого пропало золотое кольцо с топазом, ущерб примерно 5000 рублей (л.д. 15). 

Заявлением Р.Л.Н. от 12 августа 2017 года о привлечении к ответственности ФИО1, который 12 августа 2017 года ночью из ее дома похитил золотое кольцо с топазом, золотые серьги и два золотых кольца (л.д. 14). 

Протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2017 года с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-48). 

Товарным чеком № 004873 от 13 февраля 2017 года, согласно которому стоимость кольца составила6464,90 рублей (л.д. 89). Копией договора найма жилого помещения от 21 августа 2017 года, согласно которому Р.Л.Н. арендует квартиру, арендная плата составляет 11000 рублей в месяц, а также оплата электроэнергии (л.д. 87-88). 

Ответом из 

<

данные изъяты>, согласно которому 12 августа 2017 года в ломбард ФИО1 продал золотое кольцо 585 пробы, которое было выставлено на реализацию и продано (л.д. 116). 

Протоколом явки с повинной ФИО1. согласно которому последний изложил обстоятельства кражи им золотого кольца Р.Л.Н. в августе 2017 года и последующей его продажи в ломбард (л.д. 120). 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1. который согласно которому ФИО1 указал на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что из данной квартиры в августе 2017 года похитил три золотых кольца и золотые серьги. Также указал на ломбард по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что похищенное золотое кольцо продал в данный ломбард, остальные украшения потерял (л.д. 165-170). 

Оценив, представленные доказательства, суд, считает их достоверными и допустимыми, так как они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, при этом свидетелям и потерпевшей перед допросами разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей, а также самого подсудимого, поскольку они согласуются между собой, логичны, последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлен такой квалифицирующий признак преступления, как «с причинением значительного ущерба гражданину», который подтвержден исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, а также документами (в частности договором аренды квартиры). 

Согласно заключению экспертизы № 6281/д от 15 декабря 2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Выявляет признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 152-153).

В связи с чем, а также с учетом поведения в судебном заседании ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

При этом, в обвинительном акте в отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, суд не может учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что данное состояние опьянения никак не повлияло на принятие ФИО1 решения совершить данное преступление. Государственный обвинитель просила не учитывать данное отягчающее наказание обстоятельство по указанным выше основаниям.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он ранее неоднократно судим, не работает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. 

В связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит. 

Преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора суда от 28 мая 2018 года, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен иск к подсудимому о взыскании ущерба в сумме 7900 рублей, который был поддержан прокурором в судебном заседании в отсутствие потерпевшей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. В связи с чем, суд считает, что на основании п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ иск подлежит удовлетворению на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить наказание по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 28 мая 2018 года и по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать для содержания до вступления приговора в законную силу в один из следственных изоляторов г. Красноярска. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2018 года, зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей по предыдущему приговору с 13 февраля 2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Л.Н. 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий П.В. Кондрашин