Дело № ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 14 февраля 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Любимовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

защитника - адвоката Бакулина И.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в неустановленном месте на территории ........ Республики Карелия, имея умысел на 

<

...> хищение чужого имущества Ф.В.Н. группой лиц по предварительному сговору с лицом № ... и лицом № ..., дело в отношении которых выделено в отдельное производство, (далее лицо № ... и лицо № ...) действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступил в предварительный сговор с лицом № ... и лицом № ... на 

<

...> хищение форели радужной годовик, принадлежащей Ф.В.Н. и содержащейся в садках форелевого хозяйства, расположенного в акватории озера ........ Республики Карелия, при этом они распределили роли таким образом, что ФИО1 повредит садок, в котором содержится принадлежащая Ф.В.Н. форель, а лицо № ... и лицо № ... рядом поставят рыболовные сети, чтобы форель, выходя из поврежденного садка, в них попадала, после чего они совместно будут доставать из данных сетей попавшую в них форель, таким образом, совершая её 

<

...> хищение для дальнейшей продажи.

После распределения ролей в совершении преступления в период ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, реализуя указанный умысел, находясь на берегу озера ........ Республики Карелия рядом с местом нахождения форелеводческого хозяйства Ф.В.Н. расположенного по адресу: ........., из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № ... и лицом № ..., выполняя свою роль в совершении 

<

...> хищения форели, принадлежащей Ф.В.Н., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, по воде подплыл к садкам форелеводческого хозяйства Ф.В.Н.., имевшимся у него ножом перерезал крепление одного из них таким образом, что большая часть садка опустилась под воду и форель начала из него свободно выходить в акваторию ......... В это время лицо № ... и лицо № ..., выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, выплыли на резиновой лодке в южную часть озера ........ Республики Карелия, где на расстоянии около 300 метров от поврежденного ФИО1 садка поставили рыболовные сети с целью хищения форели, выходящей из поврежденного ФИО1 садка. После этого в период ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, лицо № ... и лицо № ..., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подняли ранее установленные сети и извлекли из них 50 килограммов форели радужной годовик, стоимостью 450 рублей за один килограмм, а всего форели на сумму 22500 рублей, причинив Ф.В.Н. ущерб на указанную сумму. Похищенной форелью ФИО1, лицо № ... и лицо № ... распорядились по своему усмотрению. 

Основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым ХХ.ХХ.ХХ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В соответствии с данным досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО1 вне зависимости от своего процессуального положения, обязался участвовать в следственных, процессуальных действиях, судебных заседаниях по уголовным делам, в ходе которых будет содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, давать подробные показания по обстоятельствам кражи форели из садков Ф.В.Н. давать подробные показания об участи в данном преступлении лица № ... и лица № ..., продемонстрировать обстоятельства совершенного преступления на месте. Также ФИО1 обязался не представлять следователю, прокурору или суду ложные сведения или скрывать от них какие-либо иные существенные обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, ФИО1 обязался сообщить правоохранительным органам об известных ему обстоятельствах совершения Ш.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им пистолета «Маузер».

В судебном заседании государственный обвинитель Яловая А.В. подтвердила активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также подтвердила, что принятые на себя в досудебном соглашении обязательства подсудимый выполнил в полном объеме и препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не имеется. 

Потерпевший Ф.В.Н. на досудебной стадии производства по делу выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии, согласен с предъявленным обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно, после проведения консультаций с защитником и при его активном участии, с соблюдением требований ст.317.3 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также несоблюдения его условий разъяснены ему защитником и понятны. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и просит суд постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

По существу предъявленного обвинения подсудимый пояснил, что действительно ХХ.ХХ.ХХ он совместно с И. и К. совершил хищение форели из форелевых садков в хозяйстве Ф.В.Н. Его содействие следствию выразилось в изобличении К. в совершении преступления, участие в проведении проверки его показаний на месте, где он на месте преступления рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также в сообщении правоохранительным органам о хранении Ш. огнестрельного оружия.

Защитник подсудимого адвокат Бакулин И.М. также подтвердил соблюдение всех требований ст.317.3 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно и при участии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установленных ст.ст.317.1 – 317.3 УПК РФ, подсудимый добровольно заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, после консультации с защитником, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что выполнение ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве подтверждается исследованным в судебном заседании представлением прокурора Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 были соблюдены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного ХХ.ХХ.ХХ, а именно – ФИО1 дал исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также о ролях соучастников преступления, обстоятельства совершенного преступления были продемонстрированы в ходе проверки его показаний на месте, сообщил о месте хранении предметов, используемых для совершения преступления. Кроме того, ФИО1 были сообщены сведения, ставшие поводом для регистрации сообщения о незаконном хранении Ш. пистолета «Маузер». Сотрудничество с ФИО1 имело большое значение для результатов предварительного расследования, поскольку данное преступление было совершено в условиях неочевидности.

Сведения, предоставленные ФИО1, послужили полному установлению обстоятельств совершенного преступления, получению необходимых доказательств вины его участников. 

Оценивая всю совокупность исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО1 всех условий и выполнении им всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, так как вышеуказанные материалы дела не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства выполнения всех обязательств, оснований не доверять этим материалам не имеется, а также о наличии всех оснований для принятия судебного решения в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он в соответствии с положениями ст.86 УК РФ является лицом, 

<

...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также поведение после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания. 

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый совершил групповое умышленное корыстное преступление средней тяжести, в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении более чем 30 преступлений против собственности, что свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений и антиобщественной направленности его поведения, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает. 

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. 

В связи с тем, что до вынесения настоящего приговора ФИО1 содержался под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселение он направляется под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также время содержания ФИО1 под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с ч.5 ст.71.1 УИК РФ, под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также время содержания ФИО1 под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Судья Е.С. Любимова