Дело №12-108/2025

УИД 03RS0014-01-2025-003558-04

Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 77-1861/2025

22 сентября 2025 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (л.д. 2).

Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от дата постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств (л.д. 17-20).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, председатель административной комиссии ФИО3 просит решение судьи отменить, постановление №... от дата оставить в силе (л.д. 24-26).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявлено (л.д. 31, 32, 53 с оборотом), прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного названным кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 50 Правил благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата (далее - Правила благоустройства), определены границы прилегающих территорий с целью их уборки, санитарного содержания и благоустройства.

В силу п. 8 ч. 1 указанной статьи, если иное не установлено договорами пользования земельного участка (договором аренды, безвозмездного срочного пользования), минимальное расстояние до внешней границы прилегающей территории определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения по периметру на расстояние для строящихся объектов капитального строительства - 15 метров от ограждения строительной площадки.

Согласно ч. 1 ст. 63 Правил благоустройства, благоустройство и санитарное содержание закрепленных территорий осуществляется всеми гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их организационно-правовой формы в пределах закрепленной за ними зоны уборки и санитарного содержания территории.

В соответствии со ст. 70 Правил благоустройства обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов, находящихся в частной собственности, возлагаются на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов объектов - граждан и юридических лиц.

Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами (ч. 1 ст. 7 Правил благоустройства).

Из материалов дела следует, что в дата в 10.21 час. было выявлено, что ФИО1 на общественной территории, прилегающей к участку индивидуального домовладения, расположенному по адресу: адрес, з/у 28А, не выполнил минимальный перечень работ по содержанию территории: без разрешения складированы строительные материалы (песчано-гравийная смесь), не произведен скос травы, не проведена уборка данной территории в нарушение п. 61 Правил Благоустройства ГО адрес (л.д. 2).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от дата и вынесения административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (л.д.12).

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу, судья районного суда указал что материалы дела не содержат данных об основаниях проведения контрольных (надзорных) мероприятий - задание уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа на проведение указанных мероприятий в отношении ФИО1 Таким образом, нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности.

С этими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Объектами государственного контроля (надзора), помимо прочих, являются линейные объекты и территории, включая земельные и лесные участки, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, к которым предъявляются обязательные требования (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"(далее Закона о государственном контроле).

В части 1 статьи 31 Закона о государственном контроле определено, что под контролируемыми лицами в целях данного Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 31 Закона о государственном контроле).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что земельный участок, либо объект, расположенный по адресу: адрес, №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, является производственным объектом, являющимся объектом контроля в соответствии со статьей 16 Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судьей районного суда необоснованно отменено постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из материалов дела усматривается существенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное административной комиссией при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «Об административных комиссиях в адрес», дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Порядок созыва заседаний административной комиссии и их периодичность определяются регламентом работы комиссии, утверждаемым главой администрации муниципального района, городского округа. Заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов комиссии. Решения по рассматриваемому административной комиссией делу об административном правонарушении принимаются большинством голосов от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление.

Согласно ч. 4. ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Требованиям пункта 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ корреспондируют положения пункта 2 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, согласно которому в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

Из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от дата следует, что в заседании принимало участие 16 членов комиссии, голосовали за – 8, воздержался – 1. Сведений о голосовании 7 членов административной комиссии, о том кто из членов комиссии не участвовал в голосовании и по какой причине в протоколе не указано (л.д. 11 оборот). В таком случае нельзя признать законным принятие коллегиальным органом решения по делу.

Таким образом, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушена, с законностью постановления административной комиссии административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на рассмотрения дела коллегиальным органом дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем следует учесть, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место дата. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел, истек.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При этом следует отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу председателя административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина