Дело № 2-2074/20

УИД 78RS0011-01-2020-002038-52 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при участии прокурора Лундиной О.И.,

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении, указывая, что ответчик проживает в комнате площадью 11.30 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

....> (далее – также Коммунальная квартира), ранее принадлежавшей ответчику на основании договора № 383337 передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан от 20.05.2009. Ответчик с 29.10.2007 состоял на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений для льготной категории граждан, страдающих заболеванием, при котором в силу постановления Правительства РФ от 16.06.2006 №378 невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Жилищным комитетом Санкт-Петербурга ввиду изложенного ответчику была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 45,70 кв.м. в том числе жилой 18.20 кв.м. по адресу: 

<

....>. Во исполнения распоряжения Жилищного комитета от 02.02.2015 №57-р и распоряжения Жилищного комитета №245-р между СПб ГБУ «Горжилобмен» и ответчиком был заключен договор от 22.05.2015 №10112-М-3 мены жилых помещений, согласно условий которого стороны произвели обмен предоставленного ответчику жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. 

<

....> принадлежащее ему жилое помещение по адресу: 

<

....> Ввиду изложенного право собственности ответчика на долю в коммунальной квартире было прекращено. Однако в установленный в договоре срок и до настоящего времени ответчик комнату в коммунальной квартире не освободил, с регистрационного учета не снялся. 

Учитывая, что у ответчика прекращено право пользования жилым помещением в Коммунальной квартире, истец обратился в суд с настоящим иском о выселении ответчика из жилого помещения - комнаты площадью 11,30 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

....> 

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с вложением судебных извещений была возвращена в адрес суда за истечением установленных сроков хранения, при этом ответчик за получением судебной корреспонденции не явился. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. 

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик проживает в комнате площадью 11.30 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

....>, что подтверждается справкой о регистрации (форма 9) от 08.09.2020.

Указанное жилое помещение ранее принадлежало ответчику на основании договора № 383337 передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан от 20.05.2009. 

Ответчик с 29.10.2007 состоял на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений для льготной категории граждан, страдающих заболеванием, при котором в силу постановления Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Ввиду изложенного, Жилищным комитетом Санкт-Петербурга ответчику была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 45,70 кв.м. в том числе жилой 18.20 кв.м. по адресу: 

<

....>. 

Во исполнение распоряжения Жилищного комитета от 02.02.2015 №57-р и распоряжения Жилищного комитета №245-р между СПб ГБУ «Горжилобмен» и ответчиком был заключен договор от 22.05.2015 № 10112-М-3 мены жилых помещений, согласно условий которого стороны произвели обмен предоставленного ответчику жилого помещения по адресу: 

<

....> на принадлежащее ему жилое помещение по адресу: 

<

....> 

Ввиду изложенного право собственности ответчика на долю в коммунальной квартире было прекращено, право собственности на квартиру по адресу: 

<

....> было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела. 

Обязательство по освобождению комнаты в Коммунальной квартире и снятию с регистрационного учета подтверждается нотариально заверенным обязательством ответчика от 18.03.2015, выполненном на бланке 

<

данные изъяты>, копия которого представлена в материалы дела. 

Однако в установленный в договоре срок и до настоящего времени ответчик комнату в Коммунальной квартире не освободил, с регистрационного учета не снялся, что подтверждается актами СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга от 07.02.2020 и от 09.09.2020. 

Ответчик причин отказа освободить комнату в Коммунальной квартире суду не представил, свои действия не пояснил. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий. 

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик приняла на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением. 

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1 из жилого помещения – комнаты площадью 11,30 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

....>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья