Дело № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года село Шебалино 

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 25 марта 2020 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 , 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего не иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалида 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 25.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (далее также – Постановление).

В жалобе, поданной в Шебалинский районный суд Республики Алтай Г 01абов Ф.В. указывает, что 

<

ДАТА> на территории его участка был произведен незаконный обыск, который проводили сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции обнаружил пакет, развернул его и уверенно сказал, что это «марихуана». ФИО1 взял большую щепотку этой растительности и долго жевал, но ни вкуса, ни запаха не было, поэтому последний не согласился с сотрудником полиции. Протокол № 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> и рапорт начальника ГД ОМВД ничего не подтверждают. Акт медицинского освидетельствования № 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> был отрицательным, ФИО1 это видел. Результаты взятых у ФИО1 биоматериалов пришли только через несколько дней, кроме того, не указан результат теста от 

<

ДАТА>. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что в больнице 

<

ДАТА> у него отбирали мочу и проводили исследования, однако ни к материалам дела результат не приложили, ни в больнице его нет. Накануне вечером он употребил таблетку трамадола, содержащую наркотическое вещество. Ему прописал врач, поэтому допускает, что в моче мог быть трамадол. Откуда тетрагидроканнабинол, не знает. Наркотики он не употребляет. Изьятое сотрудниками вещество растительного происхождения жевал, чтобы понять какое это вещество. Это не наркотик, так как у него не было ни вкуса, ни запаха. Полагает, что результаты химико-токсилогических исследований сфальсифицированы. 

Оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Шебалинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из п.п. 3 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

ДАТА> ФИО1 оперуполномоченным УНК МВД по Республике Алтай ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Обстоятельствами, послужившими основанием полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, явились признаки наркотического опьянения: неустойчивая походка, был возбужден, суетлив, речь несколько смазана, позже наступление легкой заторможенности.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> в моче ФИО1 обнаружены тетрагидроканнабинол, трамадол.

Аналогичные сведения указаны в справке о результатах химико-токсикологических исследований № 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), актом медицинского освидетельствования от 

<

ДАТА> № 

<

данные изъяты>, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> (л.д. 5) рапортом начальника ГД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО4 (л.д. 2), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования от 

<

ДАТА> был отрицательным, опровергаются материалами дела. Доказательств, объективно подтверждающих фальсификацию справки о результатах химико- токсилогического исследования КУЗ РА « Психиатрическая больница» РА от 

<

ДАТА> года, суду не представлено. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемого ему правонарушения, опровергаются имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Факт потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача установлен при рассмотрении настоящего дела на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Иные доводы жалобы не влекут отмены принятого судебного постановления, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, потребившее наркотические средства без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 25 марта 2020 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке надзора.

Судья Т. В. Поленникова