о. мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области- мировой судья судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Ю.А.Бондарева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., 

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2

от 11.09.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 11.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что он являлся исполнительным директором НП «Новокуйбышевский клуб любителей охоты и рыболовства» в период с 

<

Дата> по 31.10.2011г., о чем свидетельствуют протокол 

<

№> от 24.03.2002г. собрания учредителей и заявление об исключении его из состава учредителей от 31.10.2011г., а также приказ об увольнении от 03.11.2011г. В том же протоколе от 03.11.2011г. был избран новый исполнительный директор НП «Новокуйбышевский клуб любителей охоты и рыболовства» и утвержден Устав в новой редакции. О времени и месте судебного разбирательства он извещен не был. 

В судебное заседание ФИО1, не явился. Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу в полном объеме. 

Представитель МИФНС России №16 по Самарской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи, суд считает, что жалоба на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно п.3 ст.289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Из материалов дела следует, что руководителем НП «Новокуйбышевский клуб любителей охоты и рыболовства» ФИО1 декларация была представлена в МИФНС России №16 по Самарской области 20.03.2017г., то есть с нарушением срока. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем НП «Новокуйбышевский клуб любителей охоты и рыболовства» с 

<

Дата> является ФИО1 Информация о смене руководителя и об избрании нового исполнительного директора в адрес МИФНС России №16 по Самарской области не направлялась, изменения в выписку из ЕГРЮЛ так же не вносились. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В данном случае, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным, поскольку ему направлялась судебная повестка, однако вернулась с отметкой об истечении срока хранения. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 11.09.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: подпись С.И. Думан