---

26RS0----09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора - ... ФИО1, 

потерпевшего – П, 

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Таралова Ю.Н., 

при секретаре - Трусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** -.-, судимой: 

- *** Петровским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на -.- лет в колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев; *** освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 *** примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту своего фактического проживания в домовладении, расположенном по адресу: ..., с. --, ..., решила совершить нападение на своего знакомого П, с целью совершения хищения его имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 15 часов 00 минут ***, прибыла к домовладению, расположенному по адресу: ..., пос. --, ..., в котором проживал ее знакомый П После чего, примерно в 15 часов 08 минут, с разрешения хозяина квартиры П, прошла в указанное помещение, где взяв с поверхности стола кухонный нож, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последний, с целью подавления воли П к сопротивлению, применила по отношению к нему насилие, опасное для здоровья, прижав нож к горлу последнего, который она использовала как предмет в качестве оружия, и демонстрируя готовность к его применению, высказала в адрес П угрозу причинения насилия, опасного для здоровья, потребовав передачу денежных средств в сумме -.- рублей, подтвердив свои требования, намерением применить находящийся при ней нож. 

Далее, продолжая реализовывать задуманное, примерно в 15 часов 08 минут указанного дня, ФИО2, с целью подавления сопротивления П и доведения своего преступного умысла до конца, после получения отказа в передаче денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая держать нож у горла П, открыто похитила с поверхности, рядом находящегося стола, мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1035» IMEI1:-.-8, IMEI2:-.-\6 стоимостью -.- рублей и «универсальное» зарядное устройство стоимостью -.- рублей, принадлежащие П Затем ФИО2, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему П был причинен имущественный вред на общую сумму -.- рублей.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимой ФИО2 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимой ФИО2 о том, что *** в 13 часов 00 минут, в момент ее нахождения по месту проживания, у нее появился умысел на совершение открытого хищения имущества у гражданина П, который проживает в пос. -- по ..., номера дома не помнит, так как она давно желала ему отомстить, в счет того, что когда ее судили в - районном суде, последний был свидетелем, который давал показания против нее, от чего она испытывала все время желание ему навредить, причинить боль. Так, в этот же день, в 14 часов 00 минут она приехала в пос. -- на попутном автомобиле марку, номера и водителя не запомнила, который ее остановил в центре села и она направилась в сторону ..., где по пути следования зашла в магазин и приобрела 1 бутылку пива и продолжила свой путь, распивая спиртное. Так, примерно в 15 часов 00 минут она встретила на ... граждан как ей далее стало известно А и А, которых попросила провести к дому, где проживает П, на что они дали свое согласие и стали ее провожать, где примерно в 15 часов 05 минут, они подошли к дому --- по ... пос. --, и зайдя в незапертую входную дверь, она прошла к входной двери ... вышеуказанного дома и громко стала стучать в окно, прикрикивая «Выходи, а то вынесу оконную раму», на что к ней никто не вышел и она еще громче стала стучать, от чего разбила окно. Через несколько минут, примерно в 15 часов 08 минут к ней вышла ранее ей не известная женщина как далее стало известно З в ходе чего она мимо нее забежала и резко направилась к кровати на которой лежал П и увидев у стола кухонный нож с черной деревянной рукояткой, она взяла его с поверхности стола и подойдя к П ближе, прижала к его горлу нож, находящийся в левой руке и стала требовать в грубой форме «Давай -.- рублей за то, что она отсидела из-за него, и если тот не отдаст деньги, она ему перережет горло», на что П очень испугался и ничего не смог сказать. Она хорошо понимала то, что совершает противоправный проступок, за который понесет уголовную ответственность, но ей хотелось забрать у последнего деньги и сделать ему больно. В связи с тем, что П не мог ничего сказать, от того что она прижала его горло лезвием ножа и напугала, грубо разговаривая с ним и требуя деньги, стоящая за ее спиной З стала кричать, чтобы она прекратила свои противоправные действия, на что она никак не реагировала, так как хотела похитить деньги и запугать П и продолжала ему угрожать. И тогда, видя то, что у П нет денег, она увидела мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1035», лежащий на поверхности стола, который резко схватила с зарядным устройством и решила похитить, при этом приговаривая, что она вернется и ему придаться отдать требуемые ею денежные средства -.- рублей. Далее, она убрав открыто похищенный телефон в один из карманов брюк и схватила П за шею потребовала, чтобы он вышел с ней во двор, что он и сделал, при этом она силой потащила его во двор, где за ними вышла З В указанный момент времени примерно в 15 часов 15 минут ***, в тот момент когда они вышли во двор у входа стояли А и А, которые видели то, что она держа за шею П правой рукой, а в левой держала кухонный нож. Далее, она решила нанести несколько ударов кулаком правой руки в область левой части лица П для того, чтобы он знал, что будет должен деньги, когда она придет. Она, нанося удары по лицу П хотела ему сделать больно и при этом запугать очевидцев совершаемого ею преступления, чтобы они не обращались в полицию. После чего, З подбежав к ней сбоку, выбила с ее левой руки кухонный нож и выбросила в неизвестном ему направлении, так как она была агрессивно настроена. Далее, она поняла, что ей надо уходить, так как понимала, что за содеянный ею поступок могут поймать, и она направилась на улицу и ушла в неизвестном ей направлении. После чего, похищенный ею телефон принадлежащий П, она решила некоторое время подержать по месту ее проживания, для того чтобы в последующем его продать и на вырученные деньги приобрести спиртного. Так, *** к ней пришли сотрудники полиции которым она созналась в совершении ею открытого хищения имущества принадлежащего П указав все обстоятельства в протоколе явки с повинной. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем на обозрение была представлена справка о стоимости на похищенное ею у П имущество: мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM 1035» который с учетом б/у стоит -.- рублей; - зарядное «универсальное» устройство, с учетом б/у стоит -.- рублей, с указанной оценкой она согласна, претензий и дополнений не имеет.

Показаниями потерпевшего П о том, что точную дату не помнит, в мае месяце, он отдыхал дома, смотрел телевизор, услышал, как бьются стекла. Подсудимая сказала открыть дверь, его девушка З открыла ей дверь, подсудимая ворвалась к нему в дом, взяла со стола кухонный нож с деревянной ручкой, длиной 30 см и сказала: «Я тебя прирежу». Она хотела это сделать из-за того, что несколько лет назад он жил с девушкой, они издевались над ней, били ей окна, но девушка простила им это. Подсудимой дали за это 4 года, она приехала к нему и сказала: «Я ни за что 4 года за тебя оттарабанила», и угрожала ножом. При этом она просила -.- рублей, иначе она его зарежет. После этого она вывела его, держа нож возле горла, заставила стать на колени и просить извинения, он так и сделал. После этого его девушка забрала у подсудимой нож, кинула его на стол, а подсудимая убежала из дома. Так как у него не было денег, а подсудимая требовала у него -.- рублей, З предложила ей взять его телефон марки «Нокиа», что подсудимая и сделала. Она взяла его телефон марки «Нокиа», без зарядного устройства. Угрозы подсудимой в свой адрес он воспринял реально, как угрозу, она могла его порезать. Данный телефон он покупал за -.- рублей.

Из оглашённых показаний потерпевшего следует, что вышеуказанным преступлением ему причинен моральный и материальный ущерб в сумме -.- рублей, так как его мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1035» был куплен в феврале 2020 года за -.- рублей, который с учетом б/у оценивает в -.- рублей, сим-карты в данном мобильном телефоне не было (так как он не успел приобрести нужный для него тариф), и зарядное устройство, купленное в марте 2020 года за -.- рублей, с учетом б/у оценивает в -.- рублей, коробок и чеков о покупке на вышеуказанное имущество у него не сохранилось. Он не обращался за помощью в больницу, и отказывается от проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении него. С представленной ему на обозрение справкой о стоимости на похищенное у него имущество он согласен.

В судебном заседании потерпевший полностью подтвердил оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля А о том, что они с женой пошли в магазин, ФИО2 спросила у них, где живет П, они ей показали где. Она стала стучать в дверь, нецензурно выражаться, разбила стекло, порезала себе руку. Хозяин открыл ей дверь, после этого она зашла в дом, поставила потерпевшего на колени, чтобы он при них, свидетелях, попросил прощения у нее. В руках у подсудимой был нож, который З отобрала у нее, выбив его из руки. После этого, они с женой отвели ФИО2 в больницу, так как у нее была порезана рука. Потом от потерпевшего им стало известно, что в доме подсудимая забрала у него телефон, а также требовала у него -.- рублей, при этом угрожала ножом. Они с женой в дом не заходили, находились на улице и при них ФИО2 никаких угроз не высказывала, ничего у потерпевшего не требовала, сам телефон они не видели.

Показаниями свидетеля А о том, что они находились в центре с. --, шли вечером с мужем из магазина, встретили ФИО2, которая спросила, знают ли они П, после чего попросила показать, где он живет. Они привели ее к дому потерпевшего. Она стала стучать в дверь, ей никто не открывал, поэтому она стучала в окно, из-за чего оно разбилось, и стекло порезало ей руку. Потерпевший вышел из дома, и они оба зашли обратно в помещение. Что было в доме, она не знает, но слышала крики, они с мужем были во дворе. После этого они вышли из дома, у подсудимой в руке был нож, который она приставила к горлу П, а также взяла его телефон кнопочный, черный, маленький, зарядное устройство она не видела. Подсудимая попросила ее вытащить из телефона сим-карту, она сделала это. Когда они вышли, подсудимая сказала потерпевшему встать перед ней на колени при свидетелях, потому что она отсидела 4 года из-за него и просила за это -.- рублей. После того, как все это произошло, они пошли с ней в больницу обработать руку, а потом ушли с мужем домой.

Из частично оглашённых показаний свидетеля следует, что примерно в 15 часов 05 минут, они пришли к дому --- по ..., и зайдя во двор стали стоять и смотреть, как ФИО2 подошла к входной двери и стала стучать в окно у входа в дом, при этом громко кричала «Выходи, а то вынесу оконную раму», на что ни кто не выходил и она снова стала стучать в окна, разбив одно из них. Далее, входная дверь была открыта из-за нее вышла З и ФИО2 забежала во внутреннюю часть дома, где в дальнейшем они слышали только что громкие слова, о чем была речь не понимали, но по интонации было похоже на драку. Так примерно в 15 часов 15 минут *** во двор вышла ФИО2 держа за шею правой рукой П, а в левой держала кухонный нож. ФИО2 начала наносить П удары кулаком правой руки в область левой части лица около 2 ударов от чего, он старался угнуться, но у него не получалось. Они с ее мужем А не могли помочь П, так как ФИО2 вела себя очень агрессивно, и они боялись, что она может сделать им больно. 

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля З о том, что это было летом прошлого года. К ним постучали в окно, оно разбилось, она открыла входную дверь, зашла ФИО2, взяла на кухне на столе нож Она вышла разговаривать с А и А. Когда она зашла в комнату, увидела, как ФИО2 приставила нож к горлу П и что-то требовала, также она просила отдать ей -.- -.- или -.- рублей. Сказала, что пока он не отдаст эти деньги, она заберет телефон в залог. Она подбежала, выхватила нож у подсудимой, отнесла его на кухню, а ФИО2 вывела на улицу, стали обрабатывать ей руку, так как она порезалась. Она взяла со стола телефон, потерпевший ей что-то был должен, что именно не знает. П потом у нее за что-то просил прощение на улице. В тот день ФИО2 она видела в первый раз. Телефон лежал на столе, ФИО2 подошла и взяла его. После этого, они вышли на улицу и стали оказывать ей помощь. В ходе следствия ее допрашивал следователь, она ему рассказывала тоже самое, читала показания, потом подписывала.

Из оглашённых показаний свидетеля следует, что около 15 часов 05 минут *** она услышала громкий стук в окно у входа в дом, она слышала громкий женский голос, который кричал «Выходи, а то вынесу оконную раму», далее П попросил ее, чтобы она открыла двери и она это сделала. Находясь у дверей, неизвестна ей женщина стала снова стучать в окна, разбив одно из них. Как ей далее стало известно вышеуказанная гражданка была ФИО2 жительницей с. --. Далее после того как она открыла дверь, в дом забежала ФИО2 и резко направилась к кровати, на которой лежал П. У дверей ведущих в дом, стояли ранее ей знакомые А и А, и слышали все что было. Она вернувшись в дом к П, увидела то, что ФИО2 взяла с поверхности стола принадлежащий ему кухонный нож и подойдя к нему ближе, прижала ножом к его горлу так, что ей показалось он почувствовал тяжесть в дыхании (это выражалось в тяжелом дыхании от сдавливания горла). ФИО2 стала требовать в грубой форме от П следующее: «Давай -.- рублей за то, что она отсидела из-за него, и если он ей не отдаст деньги она ему перережет горло», при этом ее требования и она, и П, восприняли очень серьезно, и ей было страшно, при этом ФИО2 подавив силу воли П, угрожая кухонным ножам, грубо высказывала, что его покалечит, порежет горло. Далее, она стала говорить ФИО2 то, что у него нет -.- рублей, и тогда ФИО2 увидев на столе мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1035», лежащий на поверхности стола, резко его схватила вместе с зарядным устройством, так как телефон заряжался, при этом приговаривая, что она вернется и П придется ей отдать требуемые ею денежные средства. Далее, ФИО2 убрав похищенный телефон с зарядным устройством в один из карманов своих брюк, схватила П за шею и потребовала, чтобы он вышел с ней во двор, что П и сделала, при этом, она вышла во двор вместе с ними, где примерно в 15 часов 15 минут ***, в тот момент, когда они вышли во двор у входа стояли А и А, которые видели то, что ФИО2 держа П за шею правой рукой, а в левой держала кухонный нож, снова начала наносить удары кулаком правой руки в область левой части лица около 2 ударов, от чего П не устоял на ногах. Далее, она не смогла терпеть вышеуказанные действия ФИО2 и решила воспользоваться моментом того, что последняя отвлеклась, она подбежала к ней, выбила с ее рук кухонный нож, выбросив его в сторону огорода. ФИО2 в этот момент бросила держать П и направилась на улицу, уйдя в неизвестном направлении. Все вышеуказанные действия ФИО2 помимо нее и П, видели А и А которые могут все подтвердить. 

В судебном заседании свидетель частично не подтвердила оглашенные показания, указав, что она не выбивала нож, а забрала его, там не -.- рублей, а -.- рублей, в остальной части подтверждает показания. То, что она говорила, следователь писал. ФИО2 держала нож около горла П, потом она забрала телефон и зарядное устройство. Это все было после того как ФИО2 требовала деньги и когда она забрала нож и положила его на стол. Это было в комнате, на улице ножа не было. Она вывела Р на улицу, где стали обрабатывать ей руку, она больше потерпевшего не трогала. Он потом сам вышел.

Показаниями свидетеля З который показал, что ему знакома подсудимая, она проживала в их доме до того, как ее задержали примерно 4-5 месяцев, это было еще зимой. По обстоятельствам данного дела ему ничего неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что у него есть знакомая ФИО2, которая является жительницей с. -- ..., неоднократно судимая, с которой у него и у его семьи сложились хорошие отношения. Так, примерно с *** ФИО2 проживала вместе с ними на безвозмездной основе, но с условием того, что будет помогать по дому и уходу за его детьми. Согласно вышеуказанного договора, ФИО2 была не против и ее все устраивало, при этом на тот момент она была под административным надзором, который ей был установлен судом. Отсюда, как ему известно, ФИО2 должна была соблюдать правила установленные законом, а именно после 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня не покидать своего места проживания или пребывания. Ему от сотрудников полиции *** стало известно по факту того, что ФИО2 совершила разбойное нападение на ранее не известного ему мужчину, и с его разрешения и с его участием был осуществлен осмотр комнаты, в которой постоянно находилась ФИО2, где был обнаружен мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1035», в корпусе черного цвета, который ему не знаком, так как помимо его мобильного телефона, в доме ни у кого не было телефона. После чего вышеуказанный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции. ФИО2 о совершенном ею разбое ему ничего не говорила, вела скрытный образ жизни. 

В судебном заседании свидетель не подтвердил оглашенные показания, указав, что не помнит, давал ли он такие показания, прошло много времени. При этом подтвердил свои подписи в протоколе допроса. 

Оглашенными показаниями свидетеля З о том, что *** в 19 часов 40 минут им были получены признательные показания от ФИО2, по факту совершения ею преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Полученные им признательные показания были оформлены в протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по - городскому округу за --- от ***. ФИО2 добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия с его стороны написала явку с повинной.

- заключением дактилоскопической экспертизы --- от *** года, согласно которой на представленном отрезке СДП, расположен один след папиллярного узора руки, который пригоден для идентификации личности. (том -.-, л.д. -.--.-) 

- заключением сравнительной дактилоскопической экспертизы --- от *** года, согласно которой на представленном отрезке СДП, расположен один след папиллярного узора руки, который пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора руки на отрезке СДП оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (том -.-, л.д. -.-

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ***, согласно которого с участием П осмотрена ... жилого ..., пос. -- ..., в ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления ФИО2 (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ***, согласно которого осмотрен жилой ..., с. -- ..., в котором проживала ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъят похищенный ФИО2 мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1035». (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которого у обвиняемой ФИО2 на дактокарту были изъяты образцы следов пальцев и ладоней рук. (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого объектами осмотра являются: мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1035», 1 отрезок светлой дактопленки со следом папиллярного узора правой руки ФИО2, дактокарта на имя ФИО2 (том -.- л.д. -.-)

- справкой об исследовании --- от *** года, согласно которой на дисплее представленного на исследование мобильного телефона марки «Nokia RM-1035», IMEI1: -.- -.-6, изъятого в ходе осмотра места происшествия ***, выявлен один след папиллярного узора руки, пригодный для идентификации. (том 1, л.д. 33)

- справкой о стоимости, предоставленная индивидуальным предпринимателем И, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Nokia» модели «RM-1035», по состоянию на май 2020 года составляет -.- рублей, стоимость зарядного универсального устройства на мобильный телефон, по состоянию на май 2020 года составляет -.- рублей. (том -.-, л.д. -.-)

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимой.

Так, вина ФИО2, кроме полного признания ею своей вины подтверждается представленными в приговоре показаниями потерпевшего П, об обстоятельствах при которых, ФИО2 совершила на него разбойное нападение с целью похитить его имущество. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются: показаниями свидетелей А, А, З, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей З и З. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля З в судебном заседании, беря за основу его показания на этапе предварительного следствия, поскольку его показания на следствии согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, кроме того, он подтвердил свои подписи в протоколе допроса. Учитывая, что свидетель З пояснил, что является родственником подсудимой, суд считает, что он желает помочь каким-либо образом избежать уголовной ответственности ФИО2, либо не желает давать показания против нее, как своего родственника. 

Оценивая имеющиеся расхождения в показаниях свидетеля З данных ею в судебном заседании с ее оглашёнными показаниями суд в этой части берет за основу показания свидетеля данных на этапе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, кроме того, данные расхождении не существенны и не влияют на квалификацию действий подсудимой. 

Таким образом, доводы защитника об имеющихся противоречиях в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, судом отклоняются. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также судом учитывается ее личность – ФИО2 в возрасте -.- лет, не замужем, на иждивении детей не имеет, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику, данные о ее личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего о не строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору - районного суда ... от ***. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой и установленных смягчающих обстоятельств по делу. 

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы поскольку она ранее судима за тяжкие преступления и вновь совершила тяжкое преступление.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимой, установленных обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к подсудимой статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимой надлежит оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения ФИО2 под стражей с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимой ФИО2 был назначен адвокат Таралов Ю.Н., сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на -.- года с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания подсудимой исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1035» IMEI1:-.-\-.- оставить в ведении П, 1 отрезок светлой дактопленки со следом папилярного узора правой руки ФИО2, дактокарта на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме -.-) рублей, выплаченные адвокату Таралову Ю.Н за участие в судебном заседании, взыскать с ФИО2 в доход государства 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов