Дело №

60RS0№-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 27 июля 2023 года

<

данные изъяты> городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Хакимзяновой Е.А., Афанасьевой А.А. и Карманова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Григорьевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Латвия, зарегистрированной по адресу: ФИО2 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: ФИО2 

<

адрес>, город ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес>, официально нетрудоустроенной, обладающей средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющейся гражданкой Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом центре «Рубин» по адресу: ФИО2 

<

адрес>, город ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес>, литер «В», действуя умышленно, в нарушение требований ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, статей 20 и 24, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих физическим лицам осуществлять приобретение и хранение наркотических средств на территории Российской Федерации, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, при этом, не имея цели его сбыта, используя ИТС Интернет, посредством своего мобильного телефона, посетила интернет-сайт «

<

данные изъяты>», с расположенным в нем интернет-магазином «

<

данные изъяты>», где, в 15 часов 34 минуты, того же дня, посредством своего банковского счета № и банковской карты ПАО «МТС-Банк», произвела оплату стоимости наркотического средства на сумму 2400 рублей 00 копеек, взамен получив в 15 часов 40 минут, того же дня, на свой мобильный телефон географические координаты и фотографию места скрытого хранения наркотического средства. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, прибыв, по полученным географическим координатам, на участок местности, расположенный у 2/3 пикетного столбика 314 километра железнодорожного перегона ФИО2-

<

данные изъяты> Октябрьской железной дороги, расположенного на расстоянии 149 метров от 

<

адрес> города ФИО2 

<

адрес>, обнаружила на земле и забрала себе, то есть незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой вещества 0,483 грамма, находящееся в полимерном пакетике с пластиковым фиксатором горловины, облепленном материалом для лепки (пластилином), которое, с целью незаконного хранения для личного употребления, поместила в, надетый на ней, бюстгальтер, где незаконно хранила для личного употребления, без цели сбыта, передвигаясь пешком по железнодорожной насыпи подъездного железнодорожного пути ЗАО «

<

данные изъяты>» в направлении ЗАО «

<

данные изъяты>», до момента изъятия у нее данного вещества в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут, в помещении ЛО МВД России на ст. ФИО2, расположенном в здании железнодорожного вокзала ФИО2, по адресу: ФИО2 

<

адрес>, город ФИО2, 

<

адрес>.

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамма и до 1 грамма, образует значительный размер.

Таким образом, ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,483 грамма, то есть, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимой ФИО1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, находясь в ТЦ «Рубин», расположенном по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, лит. «В», решила приобрести на интернет-сайте «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство – «соль» для личного употребления, то есть без цели сбыта. После чего, примерно в 15 часов 30 минут, того же дня, она подключилась к бесплатной WIFI-сети ТЦ «

<

данные изъяты>», посредством своего мобильного телефона «HUAWEI Y9» и, используя указанный мобильный телефон и браузер «TOR», посетила сайт «

<

данные изъяты>», перешла по ссылке в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», осуществляющий реализацию наркотических средств, где, увидев информацию о продаже наркотического средства «соль», массой 0,5 грамма, стоимостью 2400 рублей, выбрала данное наркотическое средство и нажала вкладку «Купить». После чего, на интернет-странице указанного магазина «

<

данные изъяты>» появилась вкладка с полями, в которых, в целях оплаты данного наркотического средства, она указала реквизиты своей банковской карты «МТС», номер которой заканчивается на 8821. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты с ее банковского счета «МТС» были списаны денежные средства в сумме 2450 рублей, из которых: 2400 рублей стоимость наркотика, а 50 рублей комиссия за перевод денежных средств. Далее, примерно в 15 часов 40 минут того же дня, с сайта интернет-магазина 

<

данные изъяты>» на ее указанный мобильный телефон поступила ссылка, перейдя по которой она получила доступ к фотографии с точным местом и географическими координатами места «закладки», приобретенного ею, наркотического средства – «соль», находившегося у железнодорожного столбика на железнодорожном пути в районе 

<

адрес> г. ФИО2. Получив данную информацию, она пешком направилась к указанному месту, следуя по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес> дошла до железнодорожного пути, где, примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, по фотографии, нашла на земле у бетонного столбика 2/3 пикета место с, находящимся на нем, свертком из пластилина черного цвета. Осознав, что нашла «закладку» с наркотическим средством «соль», она выкинула комок из пластилина, оставив себе для хранения и личного употребления, только пакетик с наркотическим средством – «соль», который поместила в, надетый на ней, бюстгальтер, после чего, направилась по железнодорожному пути в сторону ЗАО «

<

данные изъяты>» им была задержана сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 153-168).

В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства совершенного деяния, имевшего место при вышеописанных ею обстоятельствах, а также, указала на место ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, с которого она была доставлена в дежурную часть ЛО МВД России на ст. ФИО2 (т. 1 л.д. 143-152);

- показаниями свидетелей ФИО4 ФИО24. и Свидетель №1 о том, что они являются старшими оперуполномоченными ОУР ЛО МВД России на ст. ФИО2. В феврале 2023 года в ОУР ЛО МВД России на ст. ФИО2 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобретает и хранит наркотическое средство «соль». В связи с чем, в целях проверки данной информации, они ДД.ММ.ГГГГ проводили в отношении ФИО1, с разрешения начальника ЛО МВД России на ст. ФИО2, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе указанного мероприятия, использовался автомобиль LADA VESTA, г.р.з. №, которым управлял Свидетель №1 Перед проведением ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут, с участием двух незаинтересованных лиц: Свидетель №3 и Свидетель №4, был произведен досмотр указанного автомобиля, при этом, каких-либо предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний и заявлений не поступило. После досмотра, на указанном автомобиле, под управлением Свидетель №1, они, в целях проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали к железнодорожному пути 2 пикета 314 км перегона ФИО2 – 

<

адрес> Октябрьской железной дороги, и с указанного времени стали наблюдать за участком данного железнодорожного пути и прилегающей территорией. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут они взяли под наблюдение ФИО1, которая шла по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес> в сторону железнодорожного пути 2 пикета 314 км перегона ФИО2-

<

адрес> Октябрьской железной дороги. В 17 часов 15 минут ФИО1 вышла на указанный железнодорожный путь и что-то подняла у основания 2/3 пикетного столбика 314 км перегона ФИО2 – 

<

данные изъяты> Октябрьской железной дороги, после чего, осмотрела поднятый предмет и в 17 часов 18 минут поместила какой-то предмет внутрь, надетой на ней, куртки. Затем, ФИО1 направилась по насыпи подъездного железнодорожного пути ЗАО «

<

данные изъяты>» в сторону данного предприятия. В 17 часов 20 минут ФИО1, следовавшая по насыпи подъездного железнодорожного пути к ЗАО «

<

данные изъяты>», напротив дома № по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, была ими остановлена. После этого, они представились ФИО1 сотрудниками ЛО МВД России на ст. ФИО2 и Свидетель №2 предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, при наличии таковых, на что последняя пояснила, что при ней ничего запрещенного нет. После чего, ФИО1, на указанном служебном автомобиле, была доставлена в ЛО МВД России на ст. ФИО2, где старшим оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ст. ФИО3 

<

данные изъяты> в присутствии двух незаинтересованных лиц Свидетель №3 и Свидетель №4, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, был произведен личный досмотр ФИО1, при этом, в надетом на последней, бюстгальтере был обнаружен пакетик из прозрачной бесцветной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов светлого цвета. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон, в корпусе черного цвета, марки «HUAWEI», по итогам личного досмотра был составлен соответствующий акт. В 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 было окончено. После этого, с участием двух незаинтересованных лиц: Свидетель №3 и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, был произведен повторный досмотр вышеуказанного служебного автомобиля, при этом, каких-либо предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний и заявлений не поступило. Также Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что перед началом досмотров автомобиля, участвовавшим лицам разъяснялись их права и обязанности (т. 1 л.д. 45-51, 52-57);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов 20 минут, они, по предложению сотрудника полиции, принимали участие в проведении нескольких досмотров. Так, в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут, они присутствовали при досмотре автомобиля LADA VESTA, г.р.з. № при этом, каких-либо предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым они ознакомились и подписали, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Затем, они присутствовали при личном досмотре ФИО1, проведенном сотрудником полиции ФИО3 ФИО31 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ЛО МВД России на станции ФИО2. Перед проведением личного досмотра, ФИО3 ФИО29 предложила ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и другие предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в случае наличия таковых, на что ФИО1 пояснила, что в, надетом на ней, бюстгальтере находится, принадлежащее последней, наркотическое средство «соль». Затем, ФИО3 ФИО25 провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого в бюстгальтере ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов светлого цвета. Данный пакетик с его содержимым, ФИО3 ФИО28 предъявила участвовавшим лицам, после чего, поинтересовалась у ФИО1 о содержимом данного пакетика, на что последняя сообщила, что в данном пакетике содержится, принадлежащее ей (ФИО1), наркотическое средство – «соль». Данный пакетик ФИО3 

<

данные изъяты> был изъят и упакован. Затем, в левом боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «Huawei», который также был изъят и упакован. По окончании личного досмотра ФИО3 ФИО30. составила соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого, все участвовавшие лица поставили в нем свои подписи, при этом, замечаний, жалоб, претензий, ходатайств, дополнений ни от кого не поступило. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, они (Свидетель №3 и Свидетель №4) принимали участие в проведении повторного досмотра вышеуказанного автомобиля, при этом, каких-либо предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний и заявлений не поступило. Также Свидетель №3 и Свидетель №4 пояснили, что, перед началом вышеуказанных досмотров, всем участвовавшим лицам разъяснялись их права и обязанности (т. 1 л.д. 69-73, л.д. 116-120);

- показаниями свидетеля ФИО3 М.В. о том, что она работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут, она, в присутствии понятых, проводила личный досмотр ФИО1, в связи с наличием информации о причастности последней к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Перед проведением соответствующего личного досмотра, всем присутствовавшим лицам разъяснялись их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено вещество белого цвета, находившееся в маленьком полиэтиленовом пакете, и мобильный телефон, марки «Huawei», которые были изъяты и упакованы. По итогам личного досмотра был составлен соответствующий акт, который был подписан участвовавшими лицами, замечаний и заявлений не поступило;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в составе, представленного на судебно-химическую экспертизу, вещества, массой, на момент проведения экспертизы, 0,475 гр., в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1 фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 64-66);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе, представленного на судебно-химическое исследование, вещества, в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой, на момент проведения исследования, 0,483 гр., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1 фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,008 гр. указанного вещества (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр бесцветного, прозрачного полимерного пакетика с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1 фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,465 грамма, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, при этом зафиксированы индивидуальные признаки осмотренного предмета (т. 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «HUAWEI Y9», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, при этом, установлено наличие в его память фотография с изображением места скрытого хранения наркотического средства с указанием географических координат «широта: №», «долгота: №», кроме того, в приложении «МТС-Банк», установленном в памяти данного мобильного телефона, выявлено наличие информации об операции по перечислению денежных средств, в сумме 2450 рублей, произведенной в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят чек от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о произведенной операции с использованием банковской карты «МТС», держателем которой является ФИО1 (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты, посредством использования банковской карты «МТС», номер которой заканчивается на 8821 и держателем которой является ФИО1, произведена операция по перечислению денежных средств в сумме 2450 рублей, из которых 50 рублей комиссия за соответствующий перевод (т. 1 л.д. 173-174);

Также результатами оперативно-розыскной деятельности, осуществленной с разрешения начальника ЛО МВД России на ст. ФИО2, полученного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе врио начальника ОУР ЛО МВД России на ст. ФИО4 ФИО26., рассекреченными на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от ДД.ММ.ГГГГ, и представленными на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12, 10-11, 7-9), а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут, в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции ФИО2, в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудником полиции ФИО3 ФИО27. проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в бюстгальтере, одетом на последней, обнаружен пакетик из прозрачной бесцветной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и красной полоской, с веществом в виде порошка и кристаллов светлого цвета, далее, в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Huawei». Указанные предметы изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 18-20);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, оперативными сотрудниками ЛО МВД России на станции ФИО5 ФИО32 и Свидетель №1 проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого в 17 часов 10 минут, того же дня, последняя, следовавшая пешком по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес> в сторону железнодорожного пути 2 пикета 314 км перегона ФИО2-

<

адрес> Октябрьской железной дороги, взята под наблюдение, в 17 часов 15 минут ФИО1 вышла на указанный железнодорожный путь и подняла какой-то предмет у основания 2/3 пикетного столбика 314 км перегона ФИО2 – 

<

адрес> Октябрьской железной дороги, после чего, осмотрев поднятый предмет, в 17 часов 18 минут ФИО1 поместила его внутрь, надетой на ней, куртки и направилась по насыпи подъездного железнодорожного пути ЗАО «

<

данные изъяты>» в сторону данного предприятия. Далее, в 17 часов 20 минут ФИО1, следовавшая по насыпи подъездного железнодорожного пути к ЗАО «

<

данные изъяты>», напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками полиции, проводившими соответствующее оперативно-розыскное мероприятие (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколами досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, в периоды с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут и с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, сотрудником полиции ФИО5 ФИО33., в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №3 и Свидетель №4, проводился досмотр автомашины «LADA VESTA», c г.р.з. №, при этом, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 13, 21). 

Суд, проверяя и оценивая все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, считает, что они получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Суд доверяет вышеизложенным показаниям подсудимой и свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются, собранными и исследованными по делу, письменными доказательствами, а также результатами оперативно-розыскной деятельности, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Также у суда не возникает сомнений относительно объективности указанного выше заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и результатов исследования, изложенных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они проведены с соблюдением требований действующего законодательства, их выводы обоснованы и мотивированы.

О наличии у подсудимой ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, свидетельствуют ее собственные признательные показания, согласно которым, она, желая приобрести на интернет-сайте «

<

данные изъяты> в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство «соль», для личного употребления, то есть без цели сбыта, посетила соответствующий интернет-ресурс и, обнаружив на нем информацию, свидетельствующую о возможности приобрести указанное наркотическое средство, массой 0,5 грамма и стоимостью 2400 рублей, произвела все необходимые действия для оплаты и приобретения данного наркотика, в дальнейшем, обнаружив и забрав себе соответствующее наркотическое средство, она, в целях хранения, пометила его в свою одежду.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного разбирательства, масса наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, на момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании № 21 от 17.02.2023 (т. 1 л.д. 35), составляла 0,483 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер для данного наркотического средства.

Суд признает законным проведение сотрудниками ОУР ЛО МВД России на ст. ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, то есть при наличии сведений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Соответствующие результаты оперативно-розыскной деятельности получены, рассекречены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой вышеуказанного умысла, сформировавшегося независимо от действий сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность.

Стороной защиты каких-либо доказательств, относительно обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обвинение подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на специализированном медицинском учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/а ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает. Несмотря на то, что у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов (наркомания), указанное расстройство не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, и не лишало ФИО1 возможности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения, инкриминируемого ей, деяния. У ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д. 100-101).

Данное экспертное заключение обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается и его объективность у суда сомнений не вызывает. Кроме того, ФИО1 полностью ориентирована во времени и в пространстве, а также, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляла, принудительные меры медицинского характера к ней не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное ею преступление.

ФИО1 совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1, согласно сведениям ИЦ УМВД России по ФИО2 

<

адрес> и ФКУ «ГИАЦ МВД России» не судима; по данным ОМВД России по г. Великие Луки и МО МВД России «

<

данные изъяты>» привлекалась к административной ответственности; по информации филиала «

<

данные изъяты>» ГБУЗ ПО «

<

адрес> межрайонная больница» от 28.03.2023 и «

<

данные изъяты>» ГБУЗ 

<

данные изъяты> областной клинический центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно сообщению ГБУЗ 

<

данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в указанном учреждении не находилась; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по 

<

адрес> МО МВД России «

<

данные изъяты>» по месту регистрации характеризуется положительно, согласно характеристикам старших участковых уполномоченных полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, состояние здоровья ее матери, а именно, наличие у нее заболевания, обусловившего утрату зрения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также, на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, такого, как штраф, по мнению суда, с учетом данных характеризующих личность подсудимой, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение же основного наказания в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих ее наказание, по мнению суда, является чрезмерно суровым.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения ФИО1 указанного вида наказания, в том числе, изложенные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Меру процессуального принуждения, ранее примененную к ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее применения, в настоящее время не утратили своего значения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Григорьевой И.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования, в размере 10 920 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание с подсудимой указанных процессуальных издержек, с учетом ее материального положения и размера дохода, может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее примененную к ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,465 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. ФИО2, хранить при уголовном деле № и разрешить его судьбу при принятии итогового решения по данному уголовному делу;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств, посредством банковской карты «МТС», оформленной на имя ФИО1, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- мобильный телефон «HUAWEI Y9», переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить последней по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Григорьевой И.А., на сумму 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей, за оказание ею юридической помощи ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд с подачей жалобы через 

<

данные изъяты> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ