УИД: 23RS0058-01-2017-004578-95

К делу № 2-2516/2020

(мотивированное)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 октября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка. 

В обоснование своих требований администрация города Сочи указала, что ответчик на предоставленном ему земельном участке возвел строение в нарушение Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи в части несоблюдения отступов от границ участка, в нарушение разрешенного вида использования земельного участка, в отсутствие разрешения на строительство, а также частично на не принадлежащем ему участке.

В связи с указанными обстоятельствами администрация города Сочи обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, его представитель против удовлетворения иска возражала, поскольку решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 июля 2020 года удовлетворен иск ФИО1 к администрации г. Сочи и кадастровому инженеру ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ участка ответчика, в результате чего спорное строение полностью находится в пределах этого участка и не нарушает не чьих прав и законных интересов. Ранее решением Адлерского районного суда г. Сочи признано незаконным проведение проверки, в результате которой предъявлен настоящий иск, следовательно, в иске не имеется надлежащих доказательств самовольности объекта ответчика.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, специалистами управления муниципального земельного контроля проведена внеплановая выездная проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, принадлежащего ФИО1

Из акта проверки от 30 ноября 2017 года следует, что на осматриваемом земельном участке ответчиком зарегистрировано право собственности на одноэтажный хозблок общей площадью 336,3 кв.м.

Данное обстоятельство также следует из представленной истцом выписки из ЕГРН, согласно которому хозблоку присвоен кадастровый №.

Из иска следует, что хозблок занимает площадь 73 кв.м. из неразграниченной муниципальной собственности за пределами правомерного участка ФИО1, тогда как у последнего не имеется документов в подтверждение права использовать эту площадь.

Вместе с тем, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 июля 2020 года удовлетворен иск ФИО1 к администрации г. Сочи и кадастровому инженеру ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ вышеуказанного участка

В судебном заседании исследованы материалы этого дела, в том числе экспертиза, из которой следует, что расположенное на участке строение находится полностью в пределах новых границ участка.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об освобождении земель неразграниченной муниципальной собственности, поскольку объект ФИО1 фактически полностью находится в границах его земельного участка.

Поскольку границы земельного участка ФИО1 в настоящее время изменены вышеуказанным судебным актом, то в распоряжении настоящего суда не имеется доказательств в подтверждение нарушения ответчиком Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

Такие доказательства истцом в нарушение предусмотренных ст. 56 ГПК РФ правил доказывания суду не представлены.

Ранее решением Адлерского районного суда города Сочи от 05 декабря 2017 года признано незаконным и отменено распоряжение начальника муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 01 ноября 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с чем, все полученные в рамках данной проверки документы, в том числе послужившие основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд, являются недействительными.

При первоначальном рассмотрении настоящего иска судом учитывалось, что при рассмотрении административного дела Адлерским районным судом города Сочи материалы проверки не оценивались на предмет их достоверности.

С целью проверки сведений в представленных истцом акте проверки и плане-схеме расположения объекта на земельном участке на основании ст. 188 ГПК РФ судом при первоначальному рассмотрении дела в качестве специалиста судом привлекалось Управление муниципального земельного контроля. 

Однако, в связи с тем, что ответчик уклонился от осмотра его участка суд при первоначальном рассмотрении иска счел такое поведение как злоупотребление правом, на основании ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 79 ГПК РФ счел установленными обстоятельства, изложенные в акте проверки и отраженными в плане-схеме, представленных истцом и наряду с другими доказательствами положенных в обоснование выводов суда о законности требований истца при первоначальном рассмотрении дела.

Настоящий суд лишен возможности ссылаться на данные документы ввиду существенного изменения конфигурации земельного участка ответчика.

В судебном заседании представитель истца не ходатайствовала о повторном осмотре земельного участка или назначении по делу экспертизы, в связи с чем, в деле не имеется достоверных доказательств несоблюдения ФИО1 требований Правил землепользования и застройки г. Сочи.

Кроме того, суду истцом не представлена справка из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на земельный участок ФИО1, где отражены разрешенные виды использования участка. 

Отсутствие таких сведений препятствует суду сделать вывод о нарушении ответчиком разрешенного вида использования его участка, поскольку он не лишен права по заявлению изменить данный вид в соответствии с фактическим использованием расположенного на нем спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу в случае вынесения решения об отказе в иске. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отмена мер в таком случае предусмотрена законом, в связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд полагает возможным отменить ранее наложенные обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2017 года, в связи с чем отменить арест на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Отменить арест на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, распложенный по адресу: 

<

адрес>. Отменить запрет ответчику, а так же третьим лицам оформления/переоформления прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 06 октября 2018 года.

Судья 

К.К. Сидорук 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: