Гражданское дело № 2-162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой С.И., 

при секретаре судебного заседания Костюк М.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту - КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> включено в реестр муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ». 

В указанной квартире ответчики не проживают с 2007 года, не используют ее по назначению, обязанности по производству текущего ремонта, внесению платежей за жилое помещение не исполняют, что приводит к разрушению и ветшанию жилья, однако, сохраняют в нем регистрацию, члены семьи ответчиков в спорном жилье также не проживают. Кроме того, правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение, либо другие документы, свидетельствующие о законности пользования жильем, у ответчиков отсутствуют.

Являясь распорядителем муниципального имущества, ссылаясь на положения п. 3 ст. 83, ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 304, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет обратился в суд с указанным выше требованием.

Истец КУМС МО «Тымовский городской округ» явку представителя в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не обеспечил, ранее в предварительном судебном заседании, действующая по доверенности представитель истца ФИО6 на удовлетворении искового требования настаивала, дополнила, что ответчики в 2007 году выехали в 

<

адрес>, там построили дом, о их не проживании составлены акты, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками плата за жилье не вносится, дом разобран (л.д. 62-63).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование не признала, пояснила, что спорную квартиру получила в 1987 году, семья проживала в ней 20 лет, дом был построен на болоте, в связи с чем его водило, лопались стены и печь, из-за чего постоянно делали ремонт, полы были холодные, дети болели, вода в квартиру проведена не была. Так как на обращения о производстве ремонта сельская администрация не реагировала, семья решила выехать в 

<

адрес>, где они купили участок в садовом товариществе, построили дом, в 2007 году уехали, при этом сельская администрация была поставлена в известность об их выезде, так как выдавала ответчику справку о вывозе личных вещей и имущества. Письменных доказательств вынужденности выезда в 2007 году из спорного жилья не имеет. В первое время с целью сохранности спорного жилья пустили проживать в него другую семью, которой передали ключи от квартиры, они делали косметический ремонт, но в связи с невозможностью проживания в 2012 году они тоже выехали из квартиры, не предупредив ФИО11. В период строительства дома в 

<

адрес> ответчики планировали вернуться в спорное жилье, но узнав, что оно рушится, не переехали. Ответчик пояснила, что платили за содержание спорного жилья до 2009 года, задолженность была взыскана в судебном порядке, текущий ремонт с 2007 года в квартире не делали. Все значимые почтовые отправления приходили им на абонентский ящик в 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (через ответчика ФИО1), заявлений, ходатайств, возражений по иску не предоставили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин неявки.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Квартира № в 

<

адрес> состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской (л.д. 22).

КУМС МО «Тымовский городской округ» осуществляет правомочия собственника муниципального имущества (в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности) (п. 1 раздела 3 Положения о КУМС МО «Тымовский городской округ», утвержденного решением Собрания муниципального образования «Тымовский городской округ» № 18 от 27.03.2008 года (л.д. 9).

Законность вселения ответчиков в спорное жилье в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя в судебном заседании установлена письменными доказательствами, не противоречащими ст.ст. 47, 50-53 Жилищного кодекса РСФСР о найме жилого помещения, действовавшем на момент предоставления спорного жилья ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, в том числе, ФИО1 (л.д. 38), заключения с ФИО2 договора найма указанного жилья в 2007 году (л.д. 39-40), сведениями поквартирной карточки формы «Б», похозяйственной книги, из которых также усматривается регистрация в жилье по настоящее время ФИО2, ФИО1, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 23, 43-47, 48), аналогичные сведения содержатся в сообщениях сельской администрации (л.д. 24), МП ОМВД России по Тымовскому городскому округу (л.д. 50), и истцом не оспаривается.

О законности вселения ответчиков в спорное жилье свидетельствует также отсутствие возражений наймодателя (собственника жилья) против их прописки в 1988, 2003 годах (с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда СССР в п. 7 Постановления от 03.04.1987 N 2 «О практике применения судами жилищного законодательства»). 

Анализируя требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении (с 2007 года), их добровольный выезд на постоянное место жительства в другое жилое помещение, кроме пояснений представителя истца, установлены в ходе судебного заседания относимыми и допустимыми доказательствами.

Актом обследования специалистами сельской администрации и управляющей компании спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира пустует с 2007 года, стекла окон разбиты, шифер в трещинах, штукатурка потолка набухла вследствие затекания влаги, система отопления разморожена, стены влажные, пол промерз, поражен гнилью (л.д. 41).

Обследованием ДД.ММ.ГГГГ установлены аналогичные обстоятельства, кроме того, зафиксировано частичное отсутствие крыши и полов (разобраны)(л.д. 42). 

Из сообщения администрации Арги-Пагинского сельского округа следует, что спорная квартира разрушилась вследствие выезда квартиросъемщиков и неиспользования квартиры по назначению (л.д. 24).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на дом, расположенный в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75)

Из квитанций следует, что в апреле 2013 года ответчиком ФИО2 произведена оплата задолженности по содержданию жилого помещения за период январь–декабрь 2009 года по судебному решению (л.д. 71, 72), что также свидетельствует о невыполнении ответчиками обязанностей нанимателя и членов семьи по внесению ежемесячных обязательных платежей по содержанию жилого помещения. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 не опровергли факт длительного отсутствия ответчиков в спорном жилье и не производства последними текущего ремонта квартиры, также указали, что вещи ответчиков в квартире отсутствуют, после отъезда непродолжительное время в ней проживали граждане, которые съехали, жилье стало разрушаться, за ним никто не присматривал. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики, имея регистрацию в спорном жилье, фактически в жилом помещении не проживают длительное время (более 11 лет), выехав на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где имеют жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, возникшее в период отсутствия в спорной квартире, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют, текущий ремонт в квартире не производился, что свидетельствует о невыполнении ответчиками обязанностей нанимателя и членов семьи и привело к ухудшению технического состояния квартиры, о намерении сохранить за собой право пользования спорной квартирой при отсутствии препятствий в таковом со стороны истца ответчики не заявляли, обязанностей нанимателя по содержанию, внесению платежей не выполняли, доказательств вынужденности и временного характера выезда из спорной квартиры в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили, что указывает на отсутствие у ответчиков намерений возвращаться в спорную квартиру и основано на их добровольном волеизъявлении, направленном на прекращение права пользования спорным жилым помещением, а также о выезде на новое место жительство, на что также указывают пояснения ответчика ФИО1 о получении почтовой корреспонденции и значимых отправлений на имя ответчиков по новому месту жительства в 

<

адрес>.

При этом факт регистрации ответчиков в спорной квартире является лишь административным актом, наличие таковой нарушает право истца на распоряжение указанным жильем.

Доводы ответчика ФИО1 о выезде из квартиры по причине невозможности проживания в ней в связи с ее ненадлежащим техническим состоянием не подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами. Также суду не предоставлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта, обращения ответчиков до оставления квартиры к собственнику или владельцу жилья о необходимости проведения такового. Показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, безусловно не свидетельствуют о нахождении спорного жилого помещения в состоянии, препятствующим для его использования. 

Кроме того, судом установлено, что объект жилищных правоотношений – 

<

адрес> перестал существовать (разобран), что следует из пояснений ответчика ФИО1, показаний свидетелей, подтверждается предоставленными истцом фотографиями, регистрация в нем ответчиков носит формальный характер, спорная квартира не является местом их постоянного жительства, что в силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ свидетельствует о прекращении обязательств сторон по договору социального найма на спорное жилье, следовательно, подлежит прекращению и право пользования ответчиками указанным жилым помещением в связи с его утратой (разрушением) и выездом в другое место жительства.

Утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи с разрушением), исключающих возможность его использования в соответствии с назначением, означает прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем.

Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства не является основанием для установления или отсутствия права пользования жилым помещением, возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.

При таком положении дела суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований. 

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства (пп. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Литвинова 

Мотивированное решение составлено 26.05.2018 года