К делу 2-1147/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-001001-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М. ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ООО «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в результате ДТП, в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, о взыскании причиненного материального ущерба в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 02.03.2022 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управляющей 

<

данные изъяты> (Потерпевший) и ФИО2, управляющей т/с 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1

На момент совершения ДТП гражданская ответственность по транспортному средству 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО ТТТ № № от 14.08.2021. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> №

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа, согласно Экспертному заключению №№ от 12.03.2022 г. составила 52 100 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 52 100 рублей, в адрес Краснодарского филиала ООО РСО «ЕВРОИНС», что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которое, в свою очередь, осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на 52 100 рублей.

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос», осуществило выплату страховой компании потерпевшего по данному страховому случаю в размере 52 100 руб. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред липу в размере произведенной, потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО, страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14Закона об ОСАГО. Указанное право, возникает у Страховщика причинителя вреда, после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «В, Д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ФИО2 не была допущена к управлению ТС по страховому полису ОСАГО ТТТ № 7003594023, и не имела права на управление ТС, то, на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источникомповышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть.

Просил суд удовлетворить их исковые требования и взыскать с ответчиков в их пользу, солидарно в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 52100 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1763 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца и сам истец не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, настаивал на удовлетворении его исковых требований. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца о взыскании с них в порядке регресса денежных средств, в размере 52100 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1763 руб, признали полностью. Что касается требований истца о взыскании с них судебных расходов по оплате услуг представителя, то просили суд отказать в удовлетворении этих требований, ссылаясь на то, что представитель истца в судебном заседании не участвовал и чем вызвана необходимость оплаты его расходов в размере 30000 руб им неизвестно. 

Суд, выслушав доводы ответчиков, частично признавших исковые требования истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, 02.03.2022 г. по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управляющей т\с 

<

данные изъяты> (Потерпевший) и ФИО2, управляющей т/с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1

На момент совершения ДТП гражданская ответственность по транспортному средству 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО ТТТ № № от 14.08.2021. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа, согласно Экспертному заключению № от 12.03.2022 г. составила 52 100 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 52 100 рублей, в адрес Краснодарского филиала ООО РСО «ЕВРОИНС», что подтверждается платежным поручением №№ от 05.04.2022 г., которое, в свою очередь, осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению №№ от 30.03.2022 г. на 52 100 рублей.

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос», осуществило выплату страховой компании потерпевшего по данному страховому случаю в размере 52 100 руб. №№ от 05.04.2022 г.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред липу в размере произведенной, потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО, страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14Закона об ОСАГО. Указанное право, возникает у Страховщика причинителя вреда, после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «В, Д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ФИО2 не была допущена к управлению ТС по страховому полису ОСАГО ТТТ № 7003594023, и не имела права на управление ТС, то, на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, солидарно, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52100 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны, возместить расходы, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Как было установлено в суде, истец при обращении в суд с данным иском, оплатил госпошлину из суммы иска в размере 1763 руб, что подтверждается представленными суду документами. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчиков, солидарно. Что касается требований истца о взыскании с ответчиков в их пользу понесенных судебных расходов по уплате услуг представителя, в размере 30000 руб, суд приходит к следующему.

Как было установлено в суде, истец выдал 12 представителям доверенность на представление их интересов в суде. При этом, в тексте доверенности отсутствуют сведения, что эта доверенность была выдана представителем для их участия в суде по настоящему делу, то есть она носит общий характер и распространяется на все гражданские арбитражные дела, связанные с возмещением ущерба.

При этом, представители истца в настоящем гражданском деле, своего участия не осуществляли, ограничившись составлением искового заявления и материалов к нему, направлении его в суд и сторонам по делу.

В связи с этим, суд с учетом разумных пределов взыскании этих расходов, считает необходимым взыскать их с ответчиков, солидарно, в размере 10000 руб, отказав в остальной части их исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя истца ООО «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос» в порядке регресса сумму причиненного материального ущерба в размере 52100 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1763 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, всего в размере 63863 руб, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца, со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.