УИД: 50RS0

<

номер>-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств по устранению недостатков по договору долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать в равных долях с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору долевого участия № ТОМ-3/16/3-590И от 

<

дата> в размере 363 637 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 309 091,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению денежных средств для устранения недостатков в размере 3 636,36 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., взыскать в пользу ФИО2 расходы на подготовку экспертного заключения в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 569,28 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 

<

дата> между ними и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/3-590И от 

<

дата>. Согласно п. 2.1 данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Согласно п. 1.1 договора объект - жилой многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: «Комплексная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>, 3-ий этап 1-ый подэтап строительства: жилые дома №

<

номер>,16,17,18». Согласно Приложению 

<

номер> к договору объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 2, проектный 

<

номер>, тип 1 ккв, общая площадь 36,32. Согласно п. 2.5 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в срок до 

<

дата> включительно. Согласно п. 3.1 цена договора определяется как произведение указанных в Приложении 

<

номер> к договору стоимости (одного) кв.м. объекта долевого строительства (столбец 11), и общей приведенной площади объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере 3 888 464,60 руб. Указанная сумма участниками долевого строительства оплачена полностью. Квартира передана 

<

дата> по акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/3-590И от 

<

дата>, согласно которому ФИО2, ФИО3 приняли от застройщика 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мирный, 

<

адрес>. Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям ФИО2, ФИО3 обратились в ООО «ЮС ГРУПП». При проведении осмотра квартиры экспертом выявлены недостатки, изложенные в заключении эксперта от 

<

дата>, согласно которого стоимость ремонтных работ по смете составила 484 692,71 руб. 

<

дата> ответчику направлена претензия, 

<

дата> ответчиком претензия получена, однако претензия удовлетворена не была, денежные средства истцам не перечислены. На основании изложенного, истцы обратились с данными требованиями в суд.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности (л.д.9-11) ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.285).

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменные возражения (л.д.90-93) которыми просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований к штрафным санкциям применить ст. 333 ГК РФ.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/3-590И (далее – Договор) (л.д. 24-33).

Согласно п 2.1 Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцам соответствующий объект долевого строительства, а истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Как следует из п. 1.1 Договора объектом является жилой многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: «Комплексная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>, 3-ий этап 1-ый подэтап строительства: жилые дома №

<

номер>,16,17,18». 

Согласно приложению 

<

номер> к Договору объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 2, проектный 

<

номер>, тип 1 ккв, общая площадь 36,32. 

В соответствии с п. 2.5 Договора ответчик передает объект долевого строительства истцам не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - в срок до 

<

дата> включительно. 

Цена Договора определяется как произведение указанных в Приложении 

<

номер> к Договору стоимости (одного) м2 Объекта долевого строительства (столбец 11), и Общей приведенной площади Объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере 3 888 464,60 руб. Указанная сумма участниками долевого строительства оплачена полностью (п. 3.1 Договора). 

Квартира передана истцам 

<

дата> (л.д.12) по акту приема-передачи к Договору.

Однако, как указывают истцы, квартира была передана ответчиком с существенными недостатками. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям ФИО2, ФИО3 обратились в ООО «ЮС ГРУПП». При проведении осмотра квартиры экспертом выявлены недостатки, изложенные в заключении эксперта от 

<

дата>, согласно которого стоимость ремонтных работ по смете составила 484 692,71 руб. (л.д.34-72).

В связи с несогласием с досудебной экспертизой по ходатайству ответчика, определением суда от 

<

дата> (л.д.207-208) по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно заключения эксперта от 

<

дата> (л.д.214-284) эксперт пришел к выводу, что в отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мирный, 

<

адрес>, присутствуют строительные дефекты. Качество отделки квартиры не соответствует условиям Договора, нормативным требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил. Экспертами установлено, что в отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мирный, 

<

адрес>, присутствуют строительные дефекты, возникшие вследствие нарушения нормативных требований технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил, условий Договора. Установленные в ходе обследования дефекты в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мирный, 

<

адрес>, возникли вследствие нарушения нормативных требований технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил, представленных в экспертном заключении. Дефектов, возникших вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе, на момент проведения исследования не выявлено. При этом, экспертами поясняется, что действующие строительно-технические нормы и правила, которым не соответствуют выполненные работы в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мирный, 

<

адрес>, не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Установленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мирный, 

<

адрес>, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных застройщиком, ввиду чего являются производственными дефектами. Выявленные дефекты в отделке вышеуказанной квартиры возникли в результате производства строительно-отделочных работ, носят преимущественно явный характер и являются устранимыми. Согласно технологии строительного производства, устранение дефектов в отделке квартиры предполагает частичное использование новых материальных средств. Работы по устранению повреждений на отделочных покрытиях при ремонте помещений не выполняются кусками или отдельными местами. Это связно с тем, что отделочные покрытия (окрасочный слой, обои, керамическая плитка и т.д.) на поверхности стен, пола, потолка, подвергаются температурно-световому воздействию, под действием которого меняют цветовой оттенок. Работы, связанные с восстановлением отделочных покрытий из аналогичных поврежденных материалов, но с разницей по времени, будут иметь разные оттенки, что будет нарушать товарно-эстетический вид помещения. Эксперты считают, что целесообразное устранение обнаруженных дефектов возможно путем проведения ремонтно-отделочных работ с использованием новых материалов надлежащего качества. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мирный, 

<

адрес>, составляет округленно 363 637 руб. Строительные материалы, которые подлежат замене в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мирный, 

<

адрес>, приведены в таблице 

<

номер>.3 экспертного заключения. 

Суд принимает приведенное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку предметом экспертного исследования являлись обстоятельства, имеющие значение для дела, а само заключение соответствует критериям гражданско-процессуального кодекса о доказательствах, приобщаемых и исследуемых на стадии рассмотрения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно диспозиции, п. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. 

Пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по Договору в размере 363 637 руб.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя, в частности, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст. ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация и т.д.), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара.

<

дата> ответчику направлена претензия (л.д.78-79), 

<

дата> ответчиком претензия получена (л.д.77), однако, как указывают истцы - не исполнена. Ответчик в опровержение данного обстоятельства доказательств не представил. 

На основании произведенного расчета истцы просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 309 091,70 руб. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 

<

дата> 

<

номер>-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 

<

дата> 

<

номер>-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 

<

дата> N 263-О, от 

<

дата> N 1075-О-О, от 

<

дата> N 185-О-О, от 

<

дата> N 219-О и др.). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, суд считает, что сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в размере 309 091,70 руб. чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств и считает целесообразным снизить размер неустойки до 180 000 руб. (по 90 000 руб. в пользу каждого).

Вместе с тем, также законно и обоснованно требование истцов о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств ответчиком. 

Также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Из части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истцов о компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб. (по 7 000 руб. в пользу каждого).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, установив несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд также приходит к выводу о снижении размера штрафа до 100 000 руб., данный размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 636 руб.

Кроме того истцами заявлены требования о взыскании с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., расходов на подготовку экспертного заключения в размере 70 000 руб., почтовых расходов в размере 569,28 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств по устранению недостатков по договору долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 502701001) в пользу ФИО2 (паспорт серии 89 17 

<

номер> выдан МВД по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 130-006), ФИО3 (паспорт серии 46 23 

<

номер> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 500-067) в равных долях денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору долевого участия № ТОМ-3/16/3-590И от 

<

дата> в размере 363 637 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению денежных средств для устранения недостатков из расчета 3 636,36 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения решения суда, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 502701001) в пользу ФИО2 (паспорт серии 89 17 

<

номер> выдан МВД по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 130-006) расходы на подготовку экспертного заключения в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 569,28 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 502701001) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 8 636 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>