Дело № 2-143/2025

23RS0008-01-2023-003986-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 19 июня 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы возмещения, причиненного в следствии ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 662 174, 78 рублей, сумму оплаты услуг независимого эксперта в размере 17 400 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 3620 рублей, стоимость оплаты услуг почтовой связи в размере 500 рублей, стоимость оплаты госпошлины в размере 9822 рублей. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 04.08.2022г. произошел страховой случай с участием транспортного средства Nissan Diesel, государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобиля Скания, г/н №, под управлением ФИО2 Виновным лицом является ФИО2, что подтверждается административным материалом. В результате аварии автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор №. Лимит ответственности страховщика, согласно ФЗ №40 ограничен 400 000 руб. Однако, этой суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта», стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному транспортному средству, без учета износа, составляет 1 062 174,78 руб. Разница между лимитом ответственности страховщика и фактическим ущербом составляет 662 174,78 руб. За проведение оценки истцом было оплачено 17400 руб. Ответчику было направлено претензионное заявление. Требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не удовлетворены. Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет свои обязательства, возникла необходимость в обращении в суд за защитой своих законных прав. По вине ответчика, не исполнившего свои обязательства в срок, на протяжении нескольких месяцев истец находится без собственного автомобиля, у него ухудшились отношения с семьей. Все причиняет ему моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в 30 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя ФИО3 по составлению искового заявления, ведению гражданского дела в суде и исполнению судебного решения, подлежащие взысканию с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, составили 20 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, истец предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в отсутствие сторон, и иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (именуемый далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.)).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В данном случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

По правилу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Действующее правовое регулирование во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности. При этом закрепленный статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В рассматриваемом случае для возложения деликтной ответственности на виновника ДТП, застраховавшего в установленном порядке риск гражданской ответственности, определение достоверности (реальности) расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, имеет первостепенное значение.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 04.08.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Diesel, государственный регистрационный номер № и автомобиля Скания, г/н №, под управлением ФИО2 Виновным лицом является ФИО2, что подтверждается административным материалом (л.д.20-21). 

В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается досудебным экспертным заключением № «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта», стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному транспортному средству, без учета износа, составляет 1 062 174,78 рублей (л.д. 21-34). 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с несогласием ответчика ФИО2 с определенной суммой причиненного ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению №АТ-55/24 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Diesel, государственный регистрационный номер № на дату ДТП дата без учета износа составляет 508 995 рублей (л.д. 123-164). 

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, доказательств суммы ущерба в ином размере суду не представлено.

Истец обратился с требованием о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба транспортного средства.

Страховщиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Разница между лимитом ответственности страховщика и фактическим ущербом составляет 108 995 рублей (508995 -400000).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2, как с лица, являющегося собственником транспортного средства, которым причинен вред истцу, материальный ущерб (разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом) в пользу истца в размере 108 995 рублей. 

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, так как в связи с ДТП, он не мог пользоваться автомобилем, у него ухудшились отношения с семьей. Всё причиняет ему моральные и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – повреждением его автомобиля. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 ФИО4, подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы (возврат госпошлины) соразмерно суммы ущерба размере 4 269 рублей 85 копеек, расходы за проведение досудебной экспертизы 17 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, как подтвержденные документально, что расценивается судом как разумный предел. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы возмещения, причиненного в следствии ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 108 995 рублей, сумму оплаты услуг независимого эксперта в размере 17 400 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, возврат госпошлины 4 269 рублей 85 копеек, а всего взыскать 141 164 рублей 85 копеек.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья Р.В. Черепов