Дело № 2-1096/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца адвоката Горяева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.104-108) просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца страховую выплату в размере 140204 рубля 76 копеек, штраф в размере 50% от взыскиваемой страховой суммы, неустойку за неисполнение обязательств по договору ОСАГО за период с 22.12.2017 года по 26.06.2018 года в размере 140204 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы в размере 32000 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 ноября 2017 года, ее автомобилю «NISSAN X-TRALL», г.

<

номер>, VIN 

<

номер>, 2013 года выпуска, причинены механические повреждения.

Ответственность по ОСАГО ФИО1 застрахована в АО «Страховая Компания Опора».

После обращения истца с заявлением о возмещении ущерба страховая компания АО «Страховая компания Опора» 08.12.2017 года выдала направление на ремонт автомобиля в СТОА ООО «Элит-Авто». 

Ремонт автомобиля не произведен.

Истцом произведена оценка ущерба, который составил с учетом износа 86425 рублей.

Претензионные требования истца о выплате страхового возмещения страховщиком АО «Страховая компания Опора» удовлетворены не были.

В качестве соответчика было привлечено ООО «Страховая компания «Ангара», поскольку с 19.03.2018 года к ней перешли права АО «СК Опора».

До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Истцу причинен моральный вред, связанный с нарушением ее прав как потребителя. Моральный вред истец оценивает в размере 10000 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а так же расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. ее интересы по доверенности представляет адвокат Горяев С.Б.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца адвокат Горяев С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков АО «Страховая компания Опора», ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков в порядке заочного производства, против вынесения заочного решения представитель истца в судебном заседании не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 25.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген», г.

<

номер> под управлением водителя Д., «Шкода Фабия», г.

<

номер> под управлением водителя Д., «Ниссан Икс-Треил», г.

<

номер> под управлением водителя ФИО1, «Ауди Q3, г.

<

номер> под управлением водителя С.. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Д. п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «NISSAN X-TRALL», г.

<

номер>, причинены механические повреждения (л.д.7).

Собственником автомобиля «NISSAN X-TRALL», г.

<

номер> является ФИО1 (л.д.8-9).

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства «NISSAN X-TRALL», г.

<

номер>, застрахована в АО «Страховая компания Опора». Срок действия договора ОСАГО с 05.06.2017 года по 04.06.2018 год (л.д.6).

01.12.2017 года ФИО1 обратилась к страховщику АО «Страховая компания Опора» с заявлением о страховом возмещении (л.д.12-14).

01.12.2017 года экспертом ГК «РАНЭ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства «NISSAN X-TRALL», г.

<

номер>, о чем составлен акт (л.д.15-16).

08.12.2017 года страховщиком выдано направление на ремонт автомобиля «NISSAN X-TRALL», г.

<

номер> в результате страхового случая, на СТОА ООО «Элит-Авто» (л.д.17).

Согласно акта 04.01.2018 года автомобиль «NISSAN X-TRALL», г.

<

номер> передан ООО «Элит-Авто» (л.д.18-19). 20.02.2018 года автомобиль возвращен ФИО1

26.02.2018 года истец обратилась в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения, так как в установленный законом срок ремонт автомобиля не произведен (л.д.20-22).

Из письменного ходатайства ООО «Страховая компания «Ангара» следует, что 14.03.2018 года между АО «СК Опора» и ООО СК «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого АО «СК Опора» передает, а ООО СК «Ангара» принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 19.03.2018 года между АО «СК Опора» и ООО СК «Ангара» подписан акт приема-передачи страхового портфеля. С указанной даты к ООО СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе по договору, на основании которого заявлен настоящий иск, в части выплаты страхового возмещения, объем которого определен Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П ( л.д.31-33).

В материалы дела представлен договор о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года, заключенный между АО «СК Опора» и ООО СК «Ангара» (л.д.34-50). Условиями договора предусмотрена передача обязательства по всем договорам страхования, указанным в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п.5.2. ( п.2.2.).

Пунктом 2.3. Договора предусмотрены обязательства, которые не включены в страховой портфель, в том числе обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных к страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.

Определением суда по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Гарант» К. (л.д.62-64).

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы эксперта ООО «Эксперт-Гарант» К. все повреждения автомобиля «NISSAN X-TRAIL» г.

<

номер>, VTN 

<

номер>, 2013 года выпуска соответствуют силе, степени и характеру ДТП, произошедшего 27 декабря 2017 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «NISSAN X-TRAIL» г.н

<

номер> в результате егоповреждения от ДТП, имевшего место 25.11.2017года, с учетом износа, в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, составляет 140204 рубля 76 копеек (л.д.70-90). 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности не имеется.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками не представлено.

Истцом понесены расходы по оплате за судебную автотехническую экспертизу в размере 12000 рублей (л.д.109)

Согласно квитанции № 000431 ФИО1 оплачены юридические услуги за составление искового заявления 5000 рублей, представление интересов в суде 15000 рублей, всего 20000 рублей (л.д.110)

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); или путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (п.15.2 ст. 12 ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу указанных правовых норм и разъяснений их толкования, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю, и страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме или в срок не более 30 рабочих дней организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами 25.11.2017 года произошел страховой случай в результате которого истцу причинен ущерб.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и выдал направление на его ремонт. Однако в установленный законом срок ремонт транспортного средства не осуществлен.

Истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по исполнению договора страхования, заключенного с ФИО1, страховщиком АО «СК Опора» в рамках заключенного договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года переданы ООО «СК «Ангара», данное обстоятельство при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему - страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Исходя из содержания договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года, под страховым портфелем понимается совокупность обязательств, возникающих их всех договоров страхования, которые соответствуют страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора).

Под страховым возмещением понимается обязательство по исполнению страховщиком условий договора страхования в пределах суммы, определенной в договоре страхования как страховая сумма.

При этом, п. 1.1 договора о передаче страхового портфеля во избежание двойного толкования установлен исчерпывающий перечень обязательств, которые понятие "Обязательство" не покрывает и которые не передаются Управляющей страховой организации по договору. В указанный перечень входят обязательства по возмещению штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрены обязательства, которые не включены в страховой портфель, в том числе обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных к страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.

Таким образом, исходя из положений ст. 26.1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля ООО «СК Ангара» приняло на себя обязательства по страховой выплате АО «СК Опора», требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению с ответчика ООО «СК Ангара». При этом оснований для возникновения солидарной ответственности по возмещению ущерба у ответчиков, не имеется. 

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из заключения судебной экспертизы ООО «Эксперт-гарант», согласно которого, стоимость восстановительного транспортного средства истца с учетом износа составляет 140204 рублей 76 копеек. 

Таким образом, с ООО «СК «Ангара» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 140204 рубля 00 копеек.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что страховщик АО «СК Опора» возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный законом срок ремонт транспортного средства истца не осуществил, страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в ее пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, право истца на которую, прямо предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Таким образом, с ответчика АО «СК Опора» подлежит взысканию неустойка за период с 22.12.2017 года по 26.06.2018 года в размере 140204 рубля 76 копеек. 

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены настоящим законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение ее прав как потребителя, учитывая размер страховой выплаты, определенной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70102 рубля 38 копеек (140204,76 х 50%). Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, определив ее размер 2000 рублей. Факт нарушения прав истца, как потребителя, в данном случае является выплата страхового возмещения не в полном объеме. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает завышенным. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 12000 рублей. Указанная сумма подтверждена документально.

Расходы истца на судебную экспертизу относятся к необходимым судебным расходам и подлежат возмещению с ответчика АО «СК Опора» в соответствии с условиями договора о передаче страхового портфеля. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, предоставив квитанции об оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определяя разумные пределы расходов истца по оплате услуг представителя, оценивая объем оказанных представительских услуг, в которых вошли составление уточненного искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях, с учетом сложности рассматриваемого дела, предмета рассматриваемого иска, объем права, получившего защиту, и его значимость, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СК Опора» в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 20000- рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СК «Ангара» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4004 рубля 00 копеек, с ответчика АО «СК Опора» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5603 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 140204 рубля 76 копеек.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 штраф в сумме 70102 рубля 38 копеек, неустойку в сумме 140204 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей 00 копеек, автотехнической экспертизы в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4004 рубля 00 копеек.

. Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 5603 рубля 07 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 26.07.2018 г.