№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 рублей. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых. За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Договору). В соответствии с п.4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления). В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила 4409212.73 рублей, состоящей из суммы основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченной ссудной задолженности – 259056,54 руб.; суммы начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченной задолженности по процентам – 201247,31 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1831662,76 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2117246,12 руб. Направленная ответчику претензия с требованием о возврате суммы кредита осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 409 212,73 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 30 246,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в их удовлетворении отказать.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 рублей. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых. Во исполнение кредитного договора ОАО Банк «Западный» осуществил перечисление денежных средств Заемщику ФИО1 в размере 280 701,75 рублей, что не оспорено в судебном заседании и подтверждено выпиской по счёту. Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование.

В силу п.2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствие с Графиком погашения. В силу п.4.2.4 Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствие с графиком погашения. Являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения, в порядке предусмотренном Правилами.

В соответствие с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов. Погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. 

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, кредит и проценты не были возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ФИО1 перед ОАО Банк «Западный» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4409212,73 рублей, состоит из: суммы основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченной ссудной задолженности – 259 056,54 руб.; суммы начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченной задолженности по процентам – 201 247,31 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 831 662,76 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 117 246,12 руб. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца о взыскании суммы просроченной ссудной задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 056, 54 рублей; просроченной задолженности по процентам – 201247, 31 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Данная сумма ответчиком не оспорена.

Между тем, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 831 662, 76 рублей и 2 117 246, 12 рублей соответственно, подлежит удовлетворению частично, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что предъявленная истцом неустойка явно не соразмерна наступившим последствиям, в связи с чем, принимая во внимание размер основной задолженности, характер правоотношений сторон имеются основания для применения положений ст. 333 ГПК РФ, и уменьшить сумму пени на сумму задолженности по основному долгу с 1 831 662, 76 рублей до 90 000 рублей, сумму пени на сумму задолженности по процентам в размере с 2 117 246, 12 рублей до 95 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору в размере 645 303, 85 рублей, из которых: сумма, просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 259 056, 54 рублей; просроченной задолженности по процентам – 201 247, 31 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 90 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере – 95 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 645 303, 85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 246,06 рублей, а всего 675 549 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич