Дело №1-276/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес> б, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на открытом участке местности в парке имени Екатерины II, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил свое внимание на ранее не знакомого ему Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего он реализуя преступный умысел, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов рукой в область головы и лица, причинив телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков и ссадин головы и лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, как не причинившие вред здоровью, а затем открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон парки «IPhone 7 Plus», с imei: №, стоимостью 25 000 рублей, беспроводные наушники марки «Apple AirPods 2», белого цвета, стоимостью 7000 рублей, одну пару кроссовок фирмы «Ессо», стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 35 100 рублей. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершив хищение имущества Потерпевший №1, незаконно завладел двумя платежными банковскими картами ЛАО «РНКБ», принадлежащими последнему, после чего, находясь возле «магазина «Ассорти», имея единый преступный умысел, направленный на похищение имеющихся на счету Потерпевший №1 в ПАО «РНКБ» денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием ранее похищенной и принадлежащей Потерпевший №1 платежной карты, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Ассорти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 098 рублей 50 копеек, путем приобретения товара на указанную сумму через терминал кассы, расположенный в помещении магазина, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о принадлежности банковской платежной карты.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имеющихся на счету Потерпевший №1 в ПАО «РНКБ» денежных средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием ранее похищенной и принадлежащей Потерпевший №1 платежной карты, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «Роял», расположенного по адресу: 

<

адрес> К, похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 728 рублей, путем приобретения товара на указанную сумму через терминал кассы, расположенный в помещении магазина, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации, умолчав о принадлежности банковской платежной карты.

Совершив хищение, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив в результате хищения Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 826 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по вменяемым ему преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно, имеет семью. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый раскаялся в содеянном и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, а также учитывая то, что он не имеет постоянного источника дохода, то при назначении наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя осужденному к лишению свободы вид исправительного учреждения, суд исходит из требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает к отбытию исправительную колонию общего режима.

По уголовному делу процессуальные издержки отсутствуют.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы и отсутствием основания для освобождения его из-под стражи, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ – 300 часов обязательных работ. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления.

Председательствующий: ФИО9