Дело № 12-1975/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004027-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2025 года 

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., рассмотрев в г.Чите в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о.директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, подвергнута наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. он находился на территории 

<

адрес> приехал туда на велосипеде с целью осмотра и дальнейшего приобретения приусадебного участка с жилым домом в качестве дачи. Однако, в протоколе об административном правонарушении указано, что он находился 

<

адрес> считает, что протокол об АП незаконным, так как в него внесены ложные сведения о месте административного правонарушения. Кроме того, надлежаще не был уведомлен о дате, времени судебного заседания представить доказательства невиновности, был лишен права защищаться и пригласить защитника, чем было нарушено право на защиту. Также, ему выдали копию постановления без подписи и печатей, что в свою очередь является незаконным и необоснованным, фактически он не получал постановление. С учетом изложенного, просил суд признать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничества ФИО3, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным; дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО4, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, в случае отказа в удовлетворении требований, просили заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Представитель ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО5, действующий на основании доверенности, представил суду возражение, доводы которой поддержал в полном объеме. Дополнил, что какие-либо права ФИО2 нарушены не были, надлежаще извещался о дате, времени составления протокола об административном правонарушении. Доводы ФИО2 о том, что он находился в ином месте, не состоятельны, поскольку местность, где находился ФИО2, относится к 

<

адрес> Полагал, что вина ФИО2 доказана, разрешение вопроса о замене наказания оставил на усмотрение суда, не возражая против замены административного штрафа на предупреждение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в 

<

адрес> чем нарушил запрет на нахождение в лесах в период ограничения пребывания граждан в лесном массиве. Ограничение пребывания граждан в лесах был введен на территории 

<

адрес> Постановлением Правительства Забайкальского края №39 от 07.04.2025.

По результатам рассмотрения, постановлением и.о.директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, подвергнута наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, не состоятельны, опровергаются материалами дела, суд учитывает, что местность, где находился ФИО2, относится 

<

адрес> на которую действовало постановление Губернатора Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении пребывания граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, а также проведение в лесах определенных видов работ в соответствии с требованиями приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и действия ФИО2 не освобождают его от административной ответственности. 

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, иное материалами дела не подтверждено. Исходя из конкретных обстоятельств дела, действиями ФИО2 вред или угроза причинения вреда растительному миру, окружающей среде, не причинены. 

Часть 3 ст.8.32 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению, назначенное наказание в виде штрафа - замене на предупреждение. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о.директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, заменив назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. на предупреждение, жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Д. Дашиева