Дело № г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

11 февраля 2020 года 

<

адрес> края

Судья Бикинского городского суда 

<

адрес> ФИО6,

с участием: 

государственного инспектора Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Баштового ФИО9. на постановления государственного инспектора Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ ФИО4 серия 27 №№, № от 

<

дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении: 

Баштового ФИО8, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ ФИО4 серия 27 от 

<

дата> № ФИО5 ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанным постановлением ФИО5 ФИО11. признан виновным в том, что на 209 км. Автомобильной дороги А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток», 

<

дата> в 12 час. 10 мин. управляя транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов: 

<

данные изъяты>, находящимся в эксплуатации у: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН №), осуществлял перевозку бакалеи по маршруту «Хабаровск-Бикин», без прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра.

Постановлением государственного инспектора Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ ФИО4 от 

<

дата> серия 27 № № ФИО5 ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением ФИО5 ФИО13. признан виновным в том, что на 209 км. Автомобильной дороги А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток», 

<

дата> в 12 час. 10 мин. управляя транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов: 

<

данные изъяты>, находящимся в эксплуатации у: ИП ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН №), осуществлял перевозку бакалеи по маршруту «Хабаровск-Бикин», с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средств, (отсутствует отметка о проведении контроля).

ФИО5 ФИО14. обратился в суд с жалобами на указанные постановления, в которых просит постановления серии 27 №№, № государственного инспектора Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ ФИО4 от 

<

дата> отменить, как незаконные и необоснованные, и производство по делам прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в протоколе 27/014681 указано, что данное правонарушение совершено 

<

дата> на 2019 автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск –Владивосток, при этом протокол был составлен 28 ноября, а постановление вынесено 

<

дата>. То есть постановление было вынесено раньше, чем был зафиксирован сам факт административного правонарушения. Из чего следует, что ФИО5 ФИО15. фактически не мог находиться 

<

дата> на этом участке трассы и совершить вменяемое ему правонарушение. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО5 ФИО16. были нарушены требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

В протоколе 

<

данные изъяты> указано, что данное правонарушение было совершено 

<

дата> на 209 км. Автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, при этом протокол и постановление составлялись не 

<

данные изъяты>, а 

<

дата>. Из чего следует, что ФИО5 ФИО17. физически не мог находиться 

<

дата> на этом участке трассы и совершить вменяемое ему правонарушение. 

Так же в протоколах и постановлениях допущены существенные ошибки, а именно неверно указан адрес регистрации Баштового ФИО18., указан адрес регистрации: 

<

адрес>, при этом ФИО5 ФИО19. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пер. Стадионный, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Также неверно указано наименование место работы Баштового ФИО20.: ИП ФИО2, однако ФИО5 ФИО21. работает водителем у ИП ФИО3 

Определением судьи Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 объединены в одно производство. 

В судебном заседании государственный инспектор Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ ФИО4, просил жалобу Баштового ФИО22. оставить без удовлетворения. Пояснил, что постановления о привлечении Баштового ФИО23. к административной ответственности вынесены законно и обоснованно. Данные Баштового ФИО24. заносились в протокол с его слов. Рассматриваемые административные правонарушения ФИО5 ФИО25. были совершены 

<

дата> в 11 часов 45 минут. В части указания даты в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении была допущена описка.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО5 ФИО26., который извещался своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем СМС – извещения, а также направления заказной почтовой корреспонденции по месту жительства, указанному в жалобе. Заказная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда «за истечением срока хранения».

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона №–ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Закона, Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно абз.9 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу п. 1 ст. 23 данного Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с п.11 Приказа Минтранса России от 

<

дата> № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности и перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом…» субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств изложен в Инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 

<

дата> №.

Доказательствами прохождения водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинских осмотров является штамп в путевом листе с указанием даты и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, которые проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (п.16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. Приказом Минтранса России от 

<

дата> №).

Если хотя бы один из реквизитов в путевом листе отсутствует, содеянное подлежит квалификации по ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела на 209 км. Автомобильной дороги А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток», 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. управляя транспортным средством предназначенным для перевозки грузов: 

<

данные изъяты>, находящимся в эксплуатации у: ИП ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН №), осуществлял перевозку бакалеи по маршруту «Хабаровск-Бикин», без прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра.

Копией путевого листка б/н от 

<

дата> подтверждается отсутствие указания времени проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, расшифровка имени, отчества медицинского работника.

В связи с чем, в отношении Баштового ФИО27. был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

дата> N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно пункту 2.5 Перечня проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

Требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела на 

<

данные изъяты>» «Хабаровск-Владивосток», 

<

дата> в 

<

данные изъяты> мин. управляя транспортным средством предназначенным для перевозки грузов: 

<

данные изъяты>, находящимся в эксплуатации у: ИП ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН №), осуществлял перевозку бакалеи по маршруту «Хабаровск-Бикин», с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средств, (отсутствует отметка о проведении контроля).

Копией путевого листка б/н от 

<

дата> подтверждается отсутствие отметки, проставляемой контролером технического состояния автотранспортных средств «прошел предрейсовый контроль технического состояния», а также дата и время его проведения.

В связи с чем, в отношении Баштового ФИО28. был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по оспариваемым постановлениям судом отклоняются. Поскольку опровергаются актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, в котором указано транспортное средство, которым управлял водитель ФИО5 ФИО29. 28.11.2019г. и принадлежащее ИП ФИО3 - 

<

данные изъяты>, данное транспортное средство указано в путевом листе. 

Суд также не соглашается с доводами жалобы о том, что в постановлениях и протоколах об административных нарушениях допущены существенные ошибки в части адреса регистрации Баштового ФИО30., его места работы поскольку данные сведения заносились со слов самого Баштового ФИО31., указанные описки не могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Вместе с тем, нахожу постановления государственного инспектора Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ ФИО4 серия 27 №№, № от 

<

дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 подлежащим изменению, поскольку при их вынесении было неправильно указаны время и дата совершения ФИО5 ФИО32. административного правонарушения – 

<

дата> в 12 час. 45 мин., 

<

дата> в 12 час. 10 мин. Это стало возможным, поскольку при их составлении была допущена описка с указанием времени и даты совершения административного правонарушения. 

Согласно пояснениям должностного лица государственного инспектора Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ ФИО4, составившего протоколы об административном правонарушении и допрошенного судом, рассматриваемые административные правонарушения ФИО5 ФИО33. были совершены 

<

дата> в 11 часов 45 минут. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности Баштового ФИО34. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Постановления о привлечении Баштового ФИО35. к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правила подведомственности при рассмотрении дела соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановлений по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Вместе с тем, при назначении Баштовму ФИО36. административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Нарушения, допущенные ФИО5 ФИО37. при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 

<

дата> в 11 часов 45 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО5 ФИО38. совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановления государственного инспектора Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ ФИО4 серия 27 №№, № от 

<

дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

В постановлениях серия 27 №№, № временем совершения административного правонарушения считать 

<

дата> 11 часов 45 минут.

Назначить ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобы Баштового ФИО39. - без удовлетворения

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО6