Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2017 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что приобрела в собственность домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенное на земельном участке площадью 105 кв.м., ссылаясь на положения ст. 218, 222 ГК РФ просит суд сохранить жилой дом лит «Ж, ж» площадью 63 кв.м. в реконструированном перепланированном состоянии. 

ФИО2 извещенная надлежаще, что подтверждается ее подписью на справочном листе дела в суд не явилась. 

Представитель администрации 

<

адрес> просил в иске отказать. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик настаивал на рассмотрении дела.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего. 

Истец в обоснование своих прав в отношении домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставила документ под названием «домашняя сделка», из которого следует, что ФИО5 продал ФИО2 недвижимое имущество. 

По данным технического паспорта МУПТИиОН 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположен жилой дом лит «Ж» площадью 63 кв.м. 

Согласно кадастровой выписке земельный участок площадью 105 кв.м поставлен на кадастровый учет, с разрешенным видом использования индивидуальное жилищное строительство. 

Заключением ООО «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещения кухни не соответствуют п. 4.3, 4.4 СП 55.133330.2011 «Дома жилые одноквартирные», поскольку необходимо произвести увеличение площади. Расположение жилого дома по отношению к левой и тыльной границе не соответствует требованиям СП Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная версия СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, отсутствие расстояния от стен дома до межевой границе не позволяет устроить отмостку. 

Письменным ответом администрации 

<

адрес> и ДАиГ 

<

адрес> указано на отсутствие полномочий по разрешению вопроса о признании за истцом прав на самовольно возведенный объект. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств в совокупности, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Анализ установленных обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что домовладение не имеет регистрации в ЕГРП Управления Росреестра по РО, земельный участок также не принадлежит истцу на праве собственности. В этой связи, жилой дом имеет статус самовольно возведенного строения. Заключением ООО «ЮФОСЭО» установлено несоответствие жилого дома, строительным, санитарным правилам, а также правилам землепользования, сведений о том, что жилой дом расположен в границах земельного участка, 105 кв.м. заключение не содержит. Доказательств подтверждающих безопасное устройство газовых коммуникаций и электрооборудования в жилом доме, суду не предоставлено. 

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для удовлетворения требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья :