Дело № 2-2909/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего - судьи Кастюниной О.А.

при секретаре – Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, 

<

данные изъяты>, по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

19.03.2019г. ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска.

В обоснование требований истцы указали, что в данном жилом помещении семья проживает с 1979г. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы, 

<

данные изъяты>. Однако ответчик с 2014г. в квартире не проживает, он выехал по месту жительства новой семьи, его вещей и имущества в квартире не имеется, обязательств по содержанию жилого помещения он не несет.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, и по иному известному месту жительству. Между тем, судебная корреспонденция ответчику не вручена по причине истечения срока хранения. Доказательств того, что адреса, по которым направлялись извещения, не являются адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как и не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по адресу, указанному в адресной справке. Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ, которая на основании п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к судебным извещениям. Исходя из изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей 

<

данные изъяты>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что квартира № 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинска является муниципальной собственностью на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

В соответствии с договором социального найма от 02.09.2009г. ДГХ г. Южно-Сахалинска, Наймодателем, ФИО1, Нанимателю, передана в бессрочное пользование и владение жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, - кв. 

<

адрес> на состав семьи 4 человека, в том числе 

<

данные изъяты>. 

Из поквартирных карточек ООО УК «

<

данные изъяты>7» следует, что в кв. 

<

адрес> были зарегистрированы в качестве нанимателя 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен в связи с расторжением по решению мирового судьи судебного участка № 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Из пояснений истцов, свидетелей 

<

данные изъяты>, следует, что истцы проживают в квартире постоянно, тогда как ответчик длительное время, более 5 лет в ней не проживает и не появляется, выехал добровольно из жилого помещения и вывез свои вещи. Бремя содержания жилья несут только истцы.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума ВС от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( в т.ч. наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истцы оплачивают коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Доказательств вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения в материалах дела не имеется. Напротив, как установлено в судебном заседании у ответчика имелась возможность проживать по месту своей постоянной регистрации, и препятствий в пользовании квартирой не имелось.

Учитывая срок не проживания ответчика в спорной квартире более 5 лет, что не свидетельствует о временности не проживания, отсутствие препятствий в проживании, не выполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, по содержанию жилья, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, вследствие чего, суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь статьями 194,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты>, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования на жилое помещение – кв. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения решения.

Председательствующий судья О.А. Кастюнина