ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 19 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Очирова О.Д., при секретаре Ламожапове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> РБ, увидела за соседним столом ранее незнакомого 

<

данные изъяты> у которого из левого кармана джине был виден сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего 

<

данные изъяты> Находясь там же и в тоже время, ФИО1 встала в проходе между столами и воспользовавшись тем, что неустановленные следствием лица подняли 

<

данные изъяты> и повели к выходу и не наблюдают за ее действиями, и ее действия останутся незамеченными для окружающих, ФИО1 вытащила сотовый телефон из кармана джине надетых на 

<

данные изъяты> тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Нопог 9 Lite» в корпусе черного цвета, имей №, стоимостью 13 000 рублей, прозрачную силиконовую накладку-чехол стоимостью 400 рублей, сим-карту мобильного оператора Теле 2 с абонентским номером № стоимостью 100 рублей, карту-памяти объемом 16 гб стоимостью 300 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> последнему значительный материальный ущерб в сумме 13 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 суду показала, что предъявленное по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Очиров Д.О. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал ее. 

Согласно заявлению потерпевшего 

<

данные изъяты> он не возражает против рассмотрения уголовного в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий верной. 

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы: личность подсудимой установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д.71, сведения ИЦ МВД РБ, согласно которому не судима (т.1 л.д.72-73), посредственная характеристика по месту жительства (т.1 л.д. 75). копия свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.76), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д.78-79).

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего 

<

данные изъяты> в котором он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней, претензий к ней не имеет, телефон ему возвращен, она извинилась он её простил. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Очиров Д.О. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ФИО1 причиненный вред она загладила и примирилась с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснено и понятно. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), загладила вред, примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет. 

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты>, поддержанное подсудимой и её защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1350 рублей, выплаченные адвокату Очирову Д.О. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256, 314 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Очирова Д.О. в размере 1350 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания, а также в размере 8400 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Нопог 9 Lite» - считать возвращенным потерпевшему 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна: 

Судья Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №