Дело № 1-615/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Колмогоровой С.П.,

при секретаре Ким В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, судимой:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, ДД.ММ.ГГ снята с учета филиала по Ханкайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского

края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГ Ханкайским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: XXXX, имея материальные трудности, увидев в сети Интернет объявление о посуточной аренде автомобилей, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, выразившегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила заключить договор аренды автотранспортного средства без права выкупа, после чего похитить автомобиль и распорядиться им по своему усмотрению. При подготовке к совершению преступления ФИО1 позвонила по указанному в объявлении номеру и договорилась с ФИО2 №1, не подозревающем о ее преступных намерениях, о встречи, скрыв истину своих преступных намерений.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, вводя в заблуждение ФИО2 №1, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении офиса такси «Восток» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: XXXX, заключила с ФИО2 №1 «договор проката XXXX» от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ФИО1 обязуется ежедневно вносить арендную плату в сумме 1800 рублей за пользование автомобилем «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 600 000 рублей, без права распоряжаться данным автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом). После чего ФИО2 №1, будучи введённым в заблуждение, не подозревая о ее истинных преступных намерениях, передал ФИО1 указанный автомобиль, а так же копию договора, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ, страховой полис ОСАГО, не представляющие материальной ценности, который ФИО1 похитила путем обмана.

После чего ФИО1 скрылась с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на особый порядок уголовного судопроизводства. 

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновной, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности подсудимой, совершение преступления в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, в целях восстановлении социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

По мнению суда, более мягкое наказание, как и условное осуждение, не достигнет целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания. 

С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств и способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Вещественные доказательства: договор проката от ДД.ММ.ГГ XXXX, акт приема-передачи автомашины по договору проката от ДД.ММ.ГГ XXXX, хранить при уголовном деле; автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, возвращенный в ходе предварительного следствия, оставить потерпевшему ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко