В суде первой инстанции дело рассмотрела мировой судья Перевозкина О.А.

Дело № 12-925/2025

УИД 27MS0018-01-2024-006600-18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу председателя правления ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Запарина 147»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от ДАТА ТСЖ «Запарина 147» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), выразившегося в непредставлении запрашиваемых документов по решению №-ржн от ДАТА, что повлекло за собой невозможность проведения и завершения проверки. 

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, председатель правления ФИО1 просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ТСЖ «Запарина 147», отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины, допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что решение о проведении проверки было направлено в адрес ТСЖ посредством электронной почты в день проведения контрольно-надзорного мероприятия, в едином реестре контрольных мероприятий данное решение размещено не было, акт проверки был составлен вне места проведения контрольного мероприятия, протокол об административном правонарушении составлен спустя два месяца с момента проведения проверки. 

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

В суде защитник Белова Л.А. жалобу поддержала, приведя те же доводы. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Беловой Л.А., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу. 

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Те же действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Порядок организации и проведения проверок установлен Федеральным законом от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В силу ч. 2 ст. 72 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ в ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах, осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч. 7 ст. 72 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ, срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган. 

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения требования органа контроля контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

В силу ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 21 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме; контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены ему в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 12 ст. 65 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ, уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в главное управление обращения от ДАТА № ФЕЕ-369 решением от ДАТА №-ржн назначено проведение контрольно-надзорных мероприятий с 11 час. 00 мин. ДАТА по 18 час. 00 мин. ДАТА, в отношении ТСЖ "Запарина 147" по адресу: 

<

...>. В рамках контрольно-надзорных мероприятий ТСЖ "Запарина 147" контролируемому лицу необходимо было предоставить в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края: письменные объяснения и документы, содержащие сведения о причинах приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении № в МКД №; письменные объяснения и документы о наличии/отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в жилом помещении № в МКД №; письменные объяснения и документы о наличии задолженности за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении № в МКД №, превышающую сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу исчисленных исходя их норматива потребления коммунальной услуги, на момент ограничения/приостановления коммунальной услуги; копии уведомлений об ограничении, приостановлении подачи коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении № в МКД № за период с ДАТА по ДАТА с подтверждением о получении данных уведомлений потребителем; при отсутствии указанных документов предоставить письменные объяснения о причинах непроведения работ по возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении № в МКД №; иные документы и письменные объяснения, содержащие информацию о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении № в МКД №; в случае если запрашиваемые документы ранее предоставлялись в адрес главного управления, то надлежит предоставить сведения об их реквизитах (дала поступления, номер входящего, указание на должностное лицо, которому данные документы предоставлялись со ссылкой на реквизиты мероприятия, в рамках которого данные документы предоставлены). 

Вместе с тем, ДАТА в день проведения контрольного (надзорного) мероприятия запрашиваемые документы представлены не были, что повлекло за собой невозможность проведения и завершения проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ТСЖ «Запарина 147» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ТСЖ «Запарина 147» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; учетной карточкой обращения; ответом на обращение ФИО3; апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда от ДАТА; решением о проведении внепланового инспекционного визита №-ржн от ДАТА; уведомлением о проведении внепланового инспекционного визита; актом внепланового инспекционного визита от ДАТА; протоколом осмотра от ДАТА; фототаблицей; сведениями с сайта ГИС ЖКХ о проведении контрольно-надзорного мероприятия от ДАТА; уставом ТСЖ «Запарина 147»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Запарина 147». Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таком положении ТСЖ «Запарина 147» допущено нарушение законодательства РФ в области государственного контроля (надзора), и оно обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. С выводами мирового судьи о наличии в действиях Товарищества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

Таким образом, ТСЖ «Запарина 147» обязано было соблюдать законодательство в области государственного контроля (надзора), исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ТСЖ «Запарина 147», объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, совершенного Товариществом, административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии вины ТСЖ «Запарина 147» в инкриминируемом правонарушении были проверены судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Доводы автора жалобы о том, что решение о проведении проверки было направлено в адрес ТСЖ посредством электронной почты в день проведения контрольно-надзорного мероприятия, в едином реестре контрольных мероприятий данное решение размещено не было, являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 70 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ инспекционный визит - это контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта (часть 1). Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2). В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: - осмотр; - опрос; - получение письменных объяснений; - инструментальное обследование; - истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 3). Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта (часть 4). Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения (часть 6). Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7).

Согласно ч.4 ст. 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с ч.4 ст. 21 Федерального закона № 248-ФЗ, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных ч. 9 настоящей статьи (п. 1 ч. 5 ст. 21 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст. 98 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ до ДАТА информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со ст. 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица. Контрольный (надзорный) орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления такого запроса, направляет контролируемому лицу указанные документы и (или) сведения.

Как следует из материалов дела ДАТА и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования принято решение №-ржн о проведении инспекционного визита ТСЖ «Запарина, 147» по адресу: 

<

...>. Решение №-ржн от ДАТА размещено в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ДАТА, что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ, объективных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, указанное решение было направлено ТСЖ «Запарина, 147» посредством электронной почты, что не оспаривалось автором жалобы, тот факт, что решение поступило в день проведения контрольно-надзорного мероприятия, содержало большой объем запрашиваемой информации не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и не влечет отмену оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица, вместе с тем, решение о его проведении было направлено в ТСЖ ДАТА в 09 часов 45 минут, проведение контрольного (надзорного) мероприятия было запланировано на ДАТА в период с 11.00 до 18.00 часов, таким образом, у юридического лица имелась возможность для подготовки и представления запрашиваемых документов, но им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований должностного лица контрольного (надзорного) органа.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку указанный срок не является пресекательным. 

Доводы автора жалобы о составлении акта внепланового инспекционного визита вне места проведения контрольного мероприятия не исключают вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении и не влекут отмену оспариваемого постановления, данные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не опровергают изложенных в нем выводов. 

Доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ТСЖ «Запарина 147» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи первой инстанции следует согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела. Аналогичные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Запарина 147» не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления. 

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено. 

Факт совершения ТСЖ «Запарина 147» административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание назначено ТСЖ «Запарина 147» с учетом положений ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и является справедливым. 

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА по делу № 5-983/2024-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Запарина 147» - оставить без изменения, а жалобу председателя правления ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья Ю.Е. Козлова

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-925/2025, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з Лысенко В.С.