РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2253/2024 по административному иску ПАО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, ОСП 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении указано, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от 

<

дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 21293,20 рублей. 

Указанный судебный приказ повторно был направлен в ОСП 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения. 

<

дата> судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесла постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлении срока судом. 

Административный истец считает постановление № незаконным, ранее 

<

дата> на основании исполнительного документа № от 

<

дата> возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое окончено 

<

дата>. Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением судебного приказа к исполнению, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, предельный срок предъявления исполнительного документа к исполнению 

<

дата>, в связи с чем правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имелось. 

Ссылаясь на изложенное, ПАО МФК «Займер» просит суд: 

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выраженное в не соблюдении ч.2 ст.31 Федерального закона от 

<

дата> №223-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным,

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> № незаконным,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 или вышестоящее должностное лицо отменить постановление № и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО МФК «Займер». 

Представитель ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в административном иске просил провести судебное заседание без участия представителя ПАО МФК «Займер».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности в сумме 21293,20 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателем.

В июле 2024 года исполнительный документ – судебный приказ № от 

<

дата> повторно предъявлен к исполнению в ОСП 

<

адрес>.

Постановлением от 

<

дата> ПАО МФК «Займер» отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не соглашаясь с вышеуказанными действиями по отказу в возбуждении исполнительного производства, 

<

дата> ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с настоящим иском.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности в сумме 21293,20 рублей по судебному приказу № от 

<

дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> следует, что оно сформировано автоматической базой ПА АИС ФССП России. Электронная подпись, которой заверено постановление, не принадлежит судебному приставу-исполнителю ФИО1

Таким образом, оснований признавать незаконным постановление от 

<

дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 не имеется, поскольку указанное постановление вынесено автоматической базой ПК АИС Федеральной службы судебных приставов России, без фактического участия должностного лица ОСП 

<

адрес>. 

Требования административного иска об обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства также удовлетворению не подлежат, поскольку 

<

дата> исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер» возбуждено за №-ИП, в рамках его исполнения совершаются исполнительные действия, что подтверждается предоставленной сводкой по исполнительному производству.

Из материалов дела и исполнительного производства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 не усматривается, напротив судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть фактически исправлена ошибка в виде отказа в возбуждении исполнительного производства, допущенная в автоматическом режиме базой ПК АИС Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ПАО МФК «Займер» не установлена, в связи с чем суд полагает, что административные исковые требования ПАО МФК «Займер» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме составлено 

<

дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева