Дело №1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Орел 

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Диановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А., 

защитников - адвоката Климова А.В., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ, 

адвоката Киселевой О.В., представившей ордер №***-н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2018 года, примерно в 21 час 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, прибыл на территорию неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, с помощью заранее приготовленных им плоскогубцев открутил крепления аккумуляторного отсека указанного автомобиля, открыл его, с помощью плоскогубцев открутил клеммы двух аккумуляторных свинцовых стартерных батарей марки ERGINEX в корпусе черного цвета, емкостью 190 А/ч, и незаконно изъял их. Похищенное имущество, ФИО1 вынес с территории автостоянки, тем самым тайно его похитив, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16540 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого - адвокат Киселева О.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения. Гражданский иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ для этого имеются необходимые условия.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Все условия, необходимые для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом вывод о значительности причиненного ущерба в результате кражи суд делает на основе сопоставления сведений о стоимости похищенного подсудимым имущества со сведениями о материальном положении потерпевшей, ежемесячный совокупный доход семьи (она, супруг, несовершеннолетний ребенок) которой составляет 50 тысяч рублей. В ее собственности имеется автомобиль МАЗ, 1995 года выпуска и одна квартира, в которой она проживает, имеются кредитные обязательства, расходы на оплату коммунальных услуг.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты> согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

При назначении вида наказания, суд также учитывает, что ФИО1 не является инвалидом, противопоказаний к труду не имеет. 

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет бюджета Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 16400 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 требования гражданского истца признал в полном объеме. 

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела установлена вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 16540 рублей. Факт причинения вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями гражданским ответчиком признаны в полном объеме. Размер ущерба, помимо его признания гражданским ответчиком, подтверждается также копией гарантийного талона (т.1 л.д.39), объяснениями гражданского истца.

Последствия признания исковых требований гражданскому ответчику судом разъяснены и понятны. Кроме признания указанных обстоятельств ответчиком, размер ущерба подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает доказанным и подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16400 рублей.

Арест на движимое имущество ФИО1, наложенный постановлением Советского районного суда г. Орла от 17.01.2019 (т.1 л.д.200-201), в силу требований ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, подлежит сохранению до момента исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Советского районного суда г. Орла от 17.01.2019, сохранить до момента исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления через Советский районный суд г. Орла. Осужденный вправе ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий Д.В. Ульянкин