Дело № 2-9131/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя прокуратуры Щербаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать жилое помещение

установил:

в производстве суда находится указанный выше иск. 

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с требованиями о выселении ФИО3, снятии его с регистрационного учёта и возложении обязанности передать жилое помещение по адресу: ... администрации МО ГО «Сыктывкар».

В обоснование иска указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-5360/2009 от 30.11.2009 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара общей площадью не менее 41,8 кв.м.

Определением от 04.10.2016 был изменён способ исполнения решения и в пользу ФИО4 и ФИО5 взысканы денежные средства в размере в размере 2304622,1 руб. 

Согласно платежному поручению №... от 03.03.2017 на лицевой счёт ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 2304622,1 руб. Несмотря на фактическое исполнение, ответчик не освобождает жилое помещение и не снимается с регистрационного учёта. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что ФИО4 и ФИО5 свои обязательства по снятию с регистрационного учёта и освобождению жилого помещения исполнили.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ответчик проживает в жилом помещении законно. Настаивала на применении последствий пропуска исковой давности. Также ссылалась, что акт, представленный истцом, об обследовании помещения является недопустимым доказательством, поскольку лица, его подписавшие, не допрошены в судебном заседании. Представитель ответчика также настаивала на возврате иска, указав, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Так, по её мнению, от имени органов местного самоуправления в качестве представителей могут действовать только адвокаты, иные лица представителями быть не могут.

В заключении прокурор Щербакова Н.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе производства по делу установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-5360/2009 от 30.11.2009 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара общей площадью не менее 41,8 кв.м.

Определением от 04.10.2016 был изменён способ исполнения решения и в пользу ФИО4 и ФИО5 взысканы денежные средства в размере в размере 2304622,1 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.11.2016 определение от 04.10.2016 оставлено без изменения. 

В полном объёме выплата произведена 03.03.2017.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-4180/2018 от 05.07.2018 установлено, что после состоявшегося решения от 30.11.2009 ... О.А. с согласия матери ФИО4 и брата ФИО5 11.11.2011 регистрируется по месту жительства по адресу: ...

После получения ФИО4 денежных средств в качестве средства исполнения решения от 30.11.2009 ФИО3 14.09.2017 обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанное выше жилое помещение.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04.10.2017 № 10/3354 ему отказано в заключении договора социального найма в связи с состоявшимися судебными актами и исполнения решения суда с учетом изменения способа его исполнения.

Суд также указал, что на момент вселения ФИО3 в жилое помещение 11.11.2011 ФИО4 и ФИО5 распорядились принадлежащим им в силу ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации правом требования предоставления жилого помещения взамен занимаемого, признанного непригодным, в связи с чем у администрации МО ГО «Сыктывкар» была обязанность по предоставлению жилого помещения в соответствии с решением суда, а у ФИО4 и ФИО5 обязанность по освобождению занимаемого жилого помещения после исполнения решения суда.

Поскольку в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации у вселенного в установленном порядке члена семьи нанимателя такие же права и обязанности, как у нанимателя жилого помещения, исполнение администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.11.2009 (с учетом определения от 04.10.2016) влечет прекращение отношений, вытекающих из договора социального найма, и обязанность освободить жилое помещение не только у ФИО4 и ФИО5, но и у ФИО3

В связи с чем решением от 05.07.2018 иск ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением, признании постановления недействительным, обязании заключить договор социального найма, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Данные обстоятельства в дополнительном доказывании не нуждаются в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела ФИО3 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества в виде права владения, пользования и распоряжения. 

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

После изменения способа исполнения решения суда вопрос восстановления жилищных прав и реализации предусмотренных законом социальных гарантий разрешен по существу полным исполнением ранее вынесенного судебного акта тем способом, который определен самим взыскателем, все отношения по договору социального найма 

<

...> между сторонами на дату рассмотрения настоящего спора прекращены. 

Поскольку администрация МО ГО Сыктывкар исполнила возложенную обязанность по предоставлению жилого помещения путем перечисления денежной компенсации, ответчик как член семьи нанимателя, получившего компенсацию, обязан освободить жилое помещение, передав его администрации МО ГО Сыктывкар.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2011 году, истец обратился с иском в 2018 году. 

Возражения представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом приняты быть не могут, поскольку в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на данные требования исковая давность не распространяется. 

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 настаивала на возврате искового заявления в связи с отсутствием полномочий у ФИО1 на подписание искового заявления.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление подписано представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности от 21.12.2017 № 01/1-19/523, выданной сроком на 1 год. 

В силу вышеизложенного доводы представителя ответчика не принимаются во внимание как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ссылки на недопустимость акта от 27.08.2018 как доказательства правового значения для дела не имеют, поскольку обсловлены неправильным толкованием закона. Действующее законодательство не запрещает составлять сторонам документы и не предписывает в обязательном порядке допрос лиц, их подписавших.

С учётом изложенного, исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: ...

Снять с регистрационного учёта ФИО3 из жилого помещения по адресу: ...

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ...

Обязать ФИО3 передать жилое помещение по адресу: ..., администрации МО ГО «Сыктывкар».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Попов А.В.