1-420/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО3, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее-специальное образование, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, будучи лицом, управляющим автомобиль, нарушил Правила дорожного движения, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № рус и следуя со скоростью 30-40 км/ч по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО3 проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий – создание аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, при которых он обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил наезд на переходившую проезжую часть дороги пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем самым, ФИО3 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее правила), а именно: п. 10.1 (часть 2) согласно которому, «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием в мягкие и под твердую мозговые оболочки; ушибленные ссадины мягких тканей, правой теменной области.

Обвинение ФИО3 понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства не возражали.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ ФИО3 предъявлено в ходе следствия обосновано и правильно.

Принимая во внимание указанное, а также то, что обвиняется ФИО3 в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, преступление совершил впервые, по неосторожности, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, с потерпевшими примирился.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из приведенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества в виде ограничения свободы на определенный срок. Суд считает также необходимым применить подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения его права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде ограничения свободы на шесть месяцев с лишением его права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами на один год.

В период ограничения свободы ФИО3 не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес> в период с 19-00 вечера до 07-00 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Джалалов Д.А. 

Отпечатано в совещательной комнате