Дело № 2-435/2020 

43RS0003-01-2020-000039-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между банком и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100 000 рублей сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9 % годовых, на последующий период ставка установлена в размере 43,8 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (131,4 % годовых). Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать сумму задолженности 346 869,99 руб., из которых: 99 683,12 руб. – задолженность по возврату кредита, 232 633,87 руб. – плата за пользование кредитом, 14 000 руб. – неустойка, 553 руб. – требование банка за услуги СМС-информирование, а также государственную пошлину – 6 668,70 руб.(л.д.4-5).

Представитель истца в судебном заседании ФИО2 настаивает на удовлетворении иска, уточнив требования в части периода взыскания процентов за пользование кредитом с {Дата} по {Дата}, в сумме 232660,36 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения иска в части взыскания процентов и неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата} между банком и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100 000 рублей сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9 % годовых, на последующий период ставка установлена в размере 43,8 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (131,4 % годовых). 

Договором предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки (п.8 тарифов).

С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении–анкете от {Дата}. Условия договора им не оспорены.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 346 869,99 руб., из которых: 99 683,12 руб. – задолженность по возврату кредита, 232 633,87 руб. – плата за пользование кредитом (с {Дата} по {Дата} ), 14 000 руб. – неустойка.Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Деньги, уплаченные ответчиков в счет исполнения обязательств по кредитному договору, учтены истцом при расчете долга.

Судом установлено, что кредит выдан истцу ответчиком {Дата}, со сроком возврата {Дата} года

Истец {Дата} обращался к мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании долга к ответчику. Судебный приказ выдан {Дата}. Определение об отмене судебного приказа вынесено {Дата}. С иском в суд истец обратился {Дата} (л.д. 12,4),без нарушения срока на обращение в суд.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании распоряжения от {Дата} {Номер}-Н установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Согласно расчету, за период с {Дата} по {Дата} начислена неустойка по 1000 руб. за каждый факт просрочки платежа, что составило 14000 руб. 

Условие о неустойке включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Тарифами банка предусмотрено начисление платы за предоставление информации в форме СМС- сообщений об изменении остатка средств на текущих счетах, открываемый для расчета с банковских карт в размере: в течение первого месяца бесплатно, начиная со второго месяца – ежемесячно 79 руб. Согласно расчету истца плата за услуги СМС – информирования составляет 553 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 346 869,99 руб., из которых: 99 683,12 руб. – задолженность по возврату кредита, 232 633,87 руб. – плата за пользование кредитом, 14 000 руб. – неустойка, требование банка за услуги СМС-информирования и плата за обслуживание карт с кредитным лимитом 553 рубля.

В соответствии с требованиями статей 98,88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6668, 70 руб. госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» по договору комплексного банковского обслуживания от {Дата} {Номер} возврат кредита 99683 рубля 12 копеек, плату за пользование кредитом 232660 рублей 36 копеек, неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд 14000 рублей, требование банка за услуги СМС-информирования и плата за обслуживание карт с кредитным лимитом 553 рубля, расходы по госпошлине 6668 рублей 70 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья Н.Л. Малова