Дело № 2-2149/2020

УИД 75RS0002-01-2020-003026-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истец обратилась с таким требованием, указывая, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Это помещение предоставлено супругу истца К.С.И в 1988 году и членам его семьи, в связи с работой в Антипихинской КЭЧ. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован истец и члены ее семьи, истец несет бремя содержания имущества. Просит признать за ней право пользования данным жильем на праве социального найма.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. 

Ответчики направили в суд возражения. 

Третьи лица о судебном заседании извещены надлежащим образом, в суд не явились, что по правилам статьи 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К.С.И, приходящийся истцу мужем, работал в Антипиинской КЭЧ района в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.1987, с 25.01.1988 по 12.11.1988 и с 14.09.1994 по 13.10.1997 в должности 

<

данные изъяты>. К.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

К.С.И. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 15.05.1992; его супруга – ФИО1 с 25.11.1988 по настоящее время. Совместно с ними зарегистрированы сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а также их супруги и дети. 

Из объяснений истца, имеющих доказательственное значение для дела, установлено, что жилое помещение было предоставлено семье К-вых в конце 80-х годов в связи с вступлением их в брак и рождением детей. С этого времени проживали в этой квартире непрерывно. Дочери и сын, тогда еще несовершеннолетние, посещали детский сад и школу в 

<

адрес> по месту жительства. 

Сведениями о выделении квартиры ФИО5 государственный, муниципальный архивы, ФГКУ «Востокрегионжилье (4 отдел)», администрация города и района не обладают.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 2007 года, дом признан аварийным 09.12.2016, включен в региональную программу по расселению (п. 50 Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 N 124).

Адрес жилого помещения изменялся с Антипиха 

<

адрес>.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Свидетельскими показаниями Г.Ю.В., Г.Н.Б., С.К.П., С.О.Ю. подтверждается, что в период с конца 80-х годов по настоящее время К-вы с детьми проживали и проживают в спорной квартире. Иных лиц, которые бы проживали в квартире, свидетели не видели. Бремя содержания квартиры и общего имущества несет только ФИО5. 

Эти показания согласуются между собой и с объяснениями истцов, не противоречат друг другу. Суд не усматривает оснований для оговора со стороны свидетелей или их какую-либо личную заинтересованность в исходе дела. По этой причине суд признает их допустимым доказательством по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 (как супруга умершего нанимателя К.С.И.) были вселены в спорное жилое помещение, которое было предоставлено по месту работы супруга в качестве служебной.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. В связи с этим за гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается право пользования жильем на условиях социального найма. 

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. (как за неимущественное требование) относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2020.