Дело №2-1898/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Гареевой АУ., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

26 декабря 2017 года 

г. ФИО4 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах» ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 120 000 рублей и судебных расходов в порядке регресса, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (прежнее наименование истца) и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер № допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3. Согласно решению 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения владельцу «

<

данные изъяты>» государственный № ФИО1 в размере 190720,83 руб. (120000,00 руб. «страховое возмещение» +1000 руб. «компенсация морального вреда» +9220,83 руб. «судебные расходы» +60500 руб. «штраф»). Так как ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный № ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 120000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» как правопреемник ООО «Росгосстрах» исполняет по ним все обязательства в полном объеме. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Как следует из уведомления «Нефтекамск телеграф» о доставке телеграммы, телеграмма, направленная по адресу: 

<

адрес>, ФИО3. не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались. Согласно адресной справки МП Отделения МВД России по городу Агидели от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по вышеуказанному адресу. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса 

Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 СТ. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу СТ. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Суд, руководствуясь СТ. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со СТ.I064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу 

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит 

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании ( в том числе и по доверенности ). 

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы. 

Согласно СТ.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии со СТ. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемого страхового случая) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет не более 120000 рублей. 

Аналогичное положение предусмотрено и в п.10 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм, в данном случае на страховщике лежала обязанность произвести потерпевшему страховую выплату за причиненный страхователем вред, в пределах страховой суммы, то есть в размере, не превышающей 120000 рублей. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована 

ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. № допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО1 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. 

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 

Согласно решению 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения владельцу «

<

данные изъяты>» гос. номер 

<

данные изъяты> ФИО1 в размере 190720,83 руб. 

Согласно акту ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит выплате 190720,83 руб. 

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 собственнику автомашины «

<

данные изъяты>» гос. номер №, сумму страхового возмещения в размере 190720,83 рублей 

В силу ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной суммы страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. не относится к лицам, допущенным к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный №. 

Таким образом, как указано выше, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3. в порядке регресса возмещенной потерпевшему страховой суммы в размере 120000 руб. согласуется с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

госпошлина в сумме 3600 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: А.У.Гареева