Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «28» июня 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2017 года в отношении ФИО2 инспектором ОЛРР по г.г. Жигулевск, Тольятти и Ставропольскому району УФСВНГ России по 

<

адрес> ФИО3 был составлен административный протокол по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ за осуществление хранения принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного оружия «ИЖ 81 кал 12» № на основании разрешения РОКа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний мер по продлению срока действия лицензии не предпринял в нарушении п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 от 11 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в нарушении ст.20.8 ч.6 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия.

ФИО2 просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия со ст.20.8 ч.6 КоАП РФ на ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, поскольку ст.20.8 ч.6 КоАП РФ предусматривает наказание за действия с незарегистрированным оружием, у него же оружие зарегистрировано, им допущено лишь несвоевременное продление разрешения на хранение и ношение оружия, что следует квалифицировать по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Инспектор ОЛРР по г.г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району УФСВНГ России по Самарской области ФИО8. не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Представитель ОЛРР инспектор ФИО4 считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене.

Суд, выслушав заявителя ФИО2, инспектора ОЛРР по г.

<

адрес>, Тольятти и 

<

адрес> УФСВНГ России по 

<

адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, считает жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи- оставлению без изменения, поскольку вина ФИО2 в осуществлении хранения принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного оружия «ИЖ 81 кал 12» № на основании разрешения, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, доказана в полном объеме его личным признанием при составлении протокола, в котором он согласился с правонарушением, разрешением РОХа№ от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО2 по ст.20.8 ч.6 КоА РФ мировым судьей квалифицированы верно.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, характеризуют действие либо бездействие, связанное с нарушением соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему. 

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учету оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО2 должен был обратиться в ОЛРР не позднее 26 января 2017 года, но документы, необходимые для продления указанного разрешения (лицензии), как и само заявление, им представлены не были, поэтому в период с 26 февраля 2017 года по 11 мая 2017 года ФИО2, обладая оружием при наличии лицензии с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически осуществлял незаконное хранение оружия и его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, - незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения в отсутствие разрешения на его хранение и ношение. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем нет никаких оснований для переквалификации его действий на эту статью. 

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. Вопреки доводам жалобы дело мировым судьей рассмотрено полно, объективно, вина ФИО2 установлена бесспорно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, сомнений у суда она не вызывает, избранное наказание ФИО2 соответствует минимальным пределам санкции статьи, личности виновного. Оснований для избрания ему другого вида наказания или прекращения дела суд не усматривает. 

Доводы, указанные в жалобе ФИО2 в части переквалификации его действий со ст.20.8 ч.6 КоАП РФ на ст.20.8 ч.4 КоАП РФ необоснованны. Уважительных оснований для несвоевременной подачи заявления в ОЛРР ФИО2 суду не привел. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 от 11 мая 2017 года в отношении ФИО2 ФИО7 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия «ИЖ 81 кал 12» № оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья А.Н. Фисун