Копия Дело №1-307/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

защитника-адвоката Митина А.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних етей не имеющего, работающего АО «

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого: 

1)ДД.ММ.ГГГГ Вепховным Судом РТ по п.п.«а, в, з»ч.2 ст. 105, п.п. «в, г» ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ на 18 лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ по отбытию наказания;

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы;

3)ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложен неотбытый срок по приговору мирового суда судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы; 

4)ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ сложен неотбытый срок по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено срок 1 год лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ- за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный судом административный штраф не оплачен, исполнительное производство окончено, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 31.9 ч. 1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 31.9 ч. 2 КоАП РФ, течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя с корыстной целью, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь совершил мелкое хищение, путем кражи, а именно тайно похитил, взяв с открытых полок дезодорант «AXE аэрозоль Дарк Темптейшн», в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 267 рубля 34 копейки, общей стоимостью 802 рубля 02 копейки, дезодорант «AXE аэрозоль анархия для него», в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 267 рубля 34 копейки общей стоимостью 1069 рубля 36 копеек, антиперспирант аэрозоль «Rexona men кобальт», в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 22 копейки, всего товара на общую сумму 2121 рубль 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые ФИО1 спрятал в карманы своей куртки, надетой на нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина, и, не имея намерения возвращать похищенное имущество, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2121 рубль 60 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме

Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не ставит под сомнение осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом выводов исследованного наряду с иными характеризующими личность подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не следует, что ФИО1 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(л.д.70-71), и иных проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, анализируя его действий во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 121), состоял на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов», снят с учета в связи с выездом.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное признание в содеянном (л.д.49), состояние его здоровья (состоял на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями,) употребление каннабиноидов», снят с учета в связи с выездом, имеет и иные заболевания) и близких родственников, в том числе родителей пенсионеров.

Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении ФИО1 неприемлемы.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1ст.18 УК РФ). 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение его к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статью 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 статьи 62, частей 1,2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не находит.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

По заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в лечении от наркомании(л.д. 70-71).

Поэтому суд считает необходимым обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от наркомании. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокатам Митину А.В. и Сергеевой О.В. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей каждому, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденному ФИО1 взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: справка об ущербе товара, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина "Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.