Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года с. Туруханск, Красноярский край 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> К,

подсудимого Л, законного представителя подсудимого Ш

защитника адвоката М, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Л, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Л совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Л находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> революции, 17, 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, находящихся в подвальных помещениях домов расположенных в микрорайоне Восточный 

<

адрес>. Реализуя задуманное Л ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа пришел к дому № микрорайона Восточный 

<

адрес> и зашел во второй подъезд данного дома, где воспользовавшись что за его действиями ни кто не наблюдает, спустился в подвальное помещение и используя принесенные с собой металлические клещи, повредив навесной замок на входной двери подвальной секции, незаконно проник в данную подвальную секцию, откуда похитил имущество принадлежащее Т, а именно:: 5 кг лука репчатого, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на сумму 200 рублей; 10 кг картофеля стоимостью 60 рублей за 1кг на сумму 600 рублей; 4 х банки консервированной кукурузы «Грин Рей» стоимостью 80 рублей на сумму 320 рублей; 10 банок консервированного зеленого горошка «Грин Рей» стоимость 80 рублей на сумму 800 рублей; куриное яйцо в количестве 30 штук стоимостью 45 рублей за 1 десяток на сумму 135 рублей; 30 банок тушенной говядины «Абаканская» стоимостью 160 рублей на сумму 4800 рублей; 7 бутылок подсолнечного масла «Слобода» объёмом 1 л стоимостью 120 рублей на сумму 840 рублей; 28 банок рыбной консервы «Сайра» стоимостью 80 рублей на сумму 2240 рублей; 20 банок сгущённого молока «Рогачев» стоимостью 100 рублей на сумму 2000 рублей; 2 мешка сахарного песка массой 10 кг каждый, стоимостью 90 рублей за 1 кг на сумму 1800 рублей; 6 пачек пакетированного чая «Нури высокогорный» по 100 штук в одной пачке, стоимостью 160 рублей за 1 пачку на сумму 960 рублей; 1 пачку пакетированного чая «Липтон» по 100 штук стоимостью 210 рублей; 2 банки соленых помидор объемом 1 литр каждая стоимости не имеющие; 1 банку черничного компота объемом 1 литр, стоимости не имеющего, а всего имущества на общую сумму 14 905 рублей. С похищенным имуществом Л с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Л причинил Т материальный ущерб в размере 14 905 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Л с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признали полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании подсудимым вины и заявление об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая Т в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена, своевременно и надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, согласно заявлению которой, она не возражала по рассмотрению уголовного дела по обвинению Л в совершении преступления предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, законный представитель подсудимого были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого Л в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку Л достиг возраста уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, то согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Определяя вид и размер уголовного наказания Л, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей.

Так, подсудимый Л совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказания подсудимого Л, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольным сообщением о совершенном преступлении и своими, полными и подробными показаниями, Л оказал содействие в наиболее полном раскрытии и расследовании данного преступления, 

Признание вины подсудимым Л, его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, так же относит к смягчающим наказания обстоятельствам.

Отягчающих наказание Л обстоятельств судом не установлено

Подсудимый Л по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.228-229), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.222, 223), холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в центре занятости не состоит (л.д.231), при прохождении военной службы по призыву был награжден нагрудными знаками «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (л.д.225), врачом офтальмологом установлен диагноз «

<

данные изъяты>»(л.д.227). 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Л, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований, для применения при назначении подсудимому Л наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Отсутствуют и основания для изменения категории совершенного Л преступления, на категорию менее тяжкую.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Л преступления относящегося к категории преступления средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, личность Л, не работающего но являющегося трудоспособным, его здоровье, а также отсутствие ограничений указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: навесной замок, пластиковую бутылку с этикеткой «Подсолнечное масло Слобода», металлические клещи, синтетический мешок белого цвета, две ручки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, как не представляющие ценности подлежат уничтожению.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату М взысканию с Л, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Л оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: навесной замок, пластиковую бутылку с этикеткой «Подсолнечное масло Слобода», металлические клещи, синтетический мешок белого цвета, две ручки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Л от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату М 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туруханский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова