К делу № 2-1131 /19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 23 августа 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Милаеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону обратился в суд к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо ФИО2.

В обосновании иска указано, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные производства.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании алиментов со ФИО1 в пользу ФИО2 на ее содержание в размере 4611 руб. 00 коп. ежемесячно, с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты установления инвалидности – ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 26591 руб. 91 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу ФИО2 на ее содержание в размере 4611 руб. ежемесячно, с последующей индексацией. Задолженность по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составила 456434 руб. 24 коп., о чем свидетельствует постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по оплате услуг представителя с должника ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 2000 руб. 00 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 5000 руб. 00 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 7000 руб. 00 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Задолженность по всем исполнительным производствам составила 497026 руб. 15 коп. 

В связи с недостаточностью средств, должником обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнено, иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. 

Согласно ответа УФРС по РО должник является собственником земельного участка, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просил, о рассмотрении дела в отсутствие суд не просил. 

По адресу, указанному в исковом заявлении, направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком не получено, поскольку ответчик не явился на почту за его получением (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34683034076271). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судебное извещение о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, а также исковое заявление и приложенные к нему документы ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующим в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Суд полагает об уведомлении ответчика о дате судебного заседания. 

Третье лицо ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Суд установлено и подтверждается копиями исполнительных производств, что в производстве Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находятся следующие исполнительные исполнительные производства:

- №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании алиментов со ФИО1 в пользу ФИО2 на ее содержание в размере 4611 руб. 00 коп. ежемесячно, с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты установления инвалидности – ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 26591 руб. 91 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.

- №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу ФИО2 на ее содержание в размере 4611 руб. ежемесячно, с последующей индексацией. Задолженность по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составила 456434 руб. 24 коп., о чем свидетельствует постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по оплате услуг представителя с должника ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 2000 руб. 00 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 5000 руб. 00 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 7000 руб. 00 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Задолженность по всем исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ составила 497026 руб. 15 коп. 

Согласно сведениям УФРС по РО должник – ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области произведена опись и арест имущества должника, а именно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП Рлоссии по РО, третье лицо ФИО2 о прекращении исполнительных производств № от 12.11.2017г., № от 12.11.2012г., №-ИП от 09.07.2015г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снятии ареста с имущества гражданина-должника – земельного участка сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, перерасчете суммы задолженности по уплате алиментов ФИО1 в пользу ФИО2, уменьшении суммы задолженности на 311450 руб. и обязании судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов 

<

адрес>-на-Дону уменьшить сумму задолженности по исполнительным производствам на указанную сумму – отказано. 

Решение вступило в законную силу в установленном законом порядке. 

Судом установлено и отражено в решении суда, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований о снятии ареста с принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, поскольку, установлено, что у последнего имеется задолженность по уплате алиментов, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем наложен арест на проведение регистрационных действий в отношении имущества, ему принадлежащего. 

Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств того, что задолженность ФИО1 по возбужденным исполнительным производствам погашениа не представлено.

Учитывая, что должник ФИО1 уклоняется от исполнения решений судов, вступивших в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, обращение взыскания на недвижимое имущество на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2019 года.