дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.11. 2020 г. ФИО2

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника - адвоката ФИО4, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем профессиональным образованием, работающего кладовщиком отборщиком в АО «Тандер» РЦ «Магнит», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ осужденным мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле «Форд Куга», регистрационный знак 

<

***>, по автодороге вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 у которого имелись достаточные основания полагать что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и по результатам проведенного освидетельствования на месте, проведенного с согласия ФИО1 и с участием двух понятых, установлено алкогольное опьянение -0,710 мг/л.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено умышлено. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, трудоустроен, по месту жительству характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, принимая во внимание то обстоятельство, что он трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий В.В. Минаков