К делу №

УИД: 23RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. ФИО3 28 сентября 2020 года

Лазаревский районный суд г. ФИО3 

<

адрес> в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО7,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации города ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать двухэтажный капитальный объект недвижимости в стадии строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103009:1034 по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 своими силами и за свой счет осуществить снос указанного объекта, с вывозом отходов и благоустройством территории; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание; указать, что в случае удовлетворения исковых требований решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права на спорное здание; при вынесении решения и в случае удовлетворения иска обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. ФИО3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; указать, что в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации г. ФИО3 право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса двухэтажного капитального объекта недвижимости в стадии строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103009:1034 по адресу: г.ФИО3, 

<

адрес>, за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование доводов указано, что Управлением муниципального земельного контроля администрации г. ФИО3 с целью обеспечения эффективного использования земель на территории муниципального образования город-курорт ФИО3 проведена проверка в рамках обращения ФИО6 соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории города ФИО3 при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103009:1034. Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103009:1034 площадью 700 кв. м по адресу: город ФИО3, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт ФИО3 и предоставлен в пользование ФИО1 на условиях аренды. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: занимаемый кафе. На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0103009:1038, назначение - нежилое здание. Согласно справочной информации по объектам недвижимости, публикуемой официальным источником Росреестром на основе сведений Государственного кадастра недвижимости на интернет портале государственных услуг, площадь доставляет 106.6 кв.м., общая этажность - 1. Фактически на части земельного участка ориентировочной площадью (90,0 кв.м.) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103009:1034 расположен двухэтажный объект недвижимости в стадии строительства. Разрешение на строительство (реконструкцию) либо уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) на вышеуказанный трехэтажный объект недвижимости отсутствует. Вместе с тем, согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № возведение новых строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается. Кроме того, вышеуказанный земельный участок согласно пункту 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № расположен в зоне придорожной полосы федеральной автодороги, в зоне рекреационно-оздоровительного назначения, в границах красных линий 

<

адрес> обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель администрации г. ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

С учетом норм ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд полагает возможным признать неявку участников процесса неуважительной, и рассмотреть дело в их отсутствие, при участии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования администрации г. ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Управление муниципального земельного контроля администрации г. ФИО3, согласно п. 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города ФИО3, утвержденного постановлением администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования г-к ФИО3 в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела, Управлением муниципального земельного контроля администрации города ФИО3 с целью обеспечения эффективного использования земель на территории муниципального образования город-курорт ФИО3 проведена проверка в рамках обращения ФИО6 соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории города ФИО3 при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103009:1034.

Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103009:1034 площадью 700 кв. м по адресу: город ФИО3, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт ФИО3.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103009:1034 предоставлен в пользование ФИО1 на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0103009:1038, назначение - нежилое здание. Согласно справочной информации по объектам недвижимости, публикуемой официальным источником Росреестром на основе сведений Государственного кадастра недвижимости на интернет портале государственных услуг, площадь доставляет 106.6 кв.м., общая этажность - 1.

Фактически на части земельного участка ориентировочной площадью (90,0 кв.м.) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103009:1034 расположен двухэтажный объект недвижимости в стадии строительства.

Разрешение на строительство (реконструкцию) либо уведомление о планируемом строительстве (реконструкции), предусмотренных п. 2 ч. 7, п. 3 ч. 8 ст. 51.1 и п. 5 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ на вышеуказанный трехэтажный объект недвижимости отсутствует.

Вместе с тем, согласно п. 1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № возведение новых строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

Кроме того, вышеуказанный земельный участок согласно пункту 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расположен в зоне придорожной полосы федеральной автодороги, в зоне рекреационно-оздоровительного назначения, в границах красных линий 

<

адрес>.

Согласно постановлению Главы города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на части земельных участков в «красных линиях» 

<

адрес> установлены ограничения в использовании - запрет на строительство, реконструкцию существующих зданий и сооружений.

Согласно требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

При этом, согласно материалами дела, разрешения на строительство, а также реконструкцию на данном земельном участке администрация г. ФИО3 не выдавала, и не была уведомлена собственником о планируемом строительстве, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ.

В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части 1 Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города ФИО3 осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как указал Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-48, в статье 222 ГК РФ закреплены три самостоятельных признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно установления одного из следующих признаков: здание, сооружение или другое строение возведены, созданы на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведены, созданы без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведение ответчиком вышеназванного объекта капитального строительства с перечисленными нарушениями градостроительных норм является незаконным, а сам объект является самовольной постройкой, так как имеет признаки самовольной постройки, указанные в ст. 222 ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в ч. 1 с. 222 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Кроме того, осуществление строительства спорного объекта в отсутствии разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы права муниципального образования города-курорта ФИО3, а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, спорные строения возведены с нарушением Правил землепользования и застройки, которые в свою очередь являются документом градостроительного зонирования.

Таким образом, возведение ФИО1 при отсутствии необходимого разрешения на строительство вышеназванного недвижимого имущества и с перечисленными нарушениями градостроительных норм является незаконным, а сама постройка является самовольной постройкой, ввиду чего подлежит сносу в силу закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об архитектурной деятельности «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Однако суд считает, что ответчиком не были предприняты меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости, не была подготовлена документация по планировке территории для установления границ зон размещения объекта капитального строительства. Доказательств иного не представлено.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения иска по делу была назначена экспертиза в порядке ст. 79 ГПК, производство которой поручено ООО «ЗОДЧИЙ».

По результатам исследования экспертом установлено, что спорное двухэтажное здание расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103009:1034. Техническое состояние строительных конструкций спорного строения, оценивается как работоспособное техническое состояние. Ввиду отсутствия точных сведений в материалах дела о местоположении красных линий и их наличии в данной местности, не представляется возможным определить, пересекает ли спорное здание «красные линии», в которых установлены ограничения. Угрозу жизни и здоровью граждан спорный объект не создает. Эксперт рассмотрел спорное строение на соответствие основным градостроительным, строительным, противопожарным и сейсмическим нормам, предъявляемым к жилым домам, действующим на момент ДД.ММ.ГГГГ, и определил, что спорное строение соответствует основным пунктам нормативных документов. В процессе исследования, несоответствий не выявлено, мероприятия по устранению несоответствий не требуются.

Суд не может при принятии решения руководствоваться результатами проведенной экспертизы, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств того, что спорное здание возведено в 1999 году, не представлено. 

В соответствии с п. 12.1 Решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3», при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 метра.

Из представленной схемы расположения земельного участка и спорного здания, согласно сведениям публичной кадастровой карты, усматривается, что минимальный отступ спорного объекта от границ земельного участка, 

Вывод эксперта о расположении спорного двухэтажного здания в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103009:1034 опровергается материалами экспертного заключения, а именно, схемой расположения земельного участка и спорного здания на кадастровом плане территории, из которой усматривается, что требование о минимальном отступе объекта от границ земельного участка 23:49:0103009:1034, не соблюдено.

Факт нахождения земельного участка и расположенного на нем спорного объекта в границах красных линий 

<

адрес> г. ФИО3 подтверждается материалами дела.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения ФИО2 округа относятся: утверждение генеральных планов ФИО2 округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов ФИО2 округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО2 округа.

Таким образом, контроль за строительством (возведением) движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемые земельные участки.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения (реконструкции) самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Основанием для подачи настоящего искового заявления послужило нарушение градостроительных норм и правил, а также правил землепользования и застройки. Указанные нарушения подтверждены материалами дела.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности со стороны собственника земельного участка администрации г. ФИО3, мотивированное тем, что спорное строение, являющееся предметом исковых требований, было возведено в начале двухтысячных годов, было построено на земельном участке, предоставленном в аренду распорядителем земель органа местного самоуправления и последующей выдачей разрешения в установленном законом порядке в соответствии с действовавшим на тот момент времени градостроительным кодексом 1998 года. Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях договора аренды, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией 

<

адрес> г. ФИО3 №-Р о реконструкции части кафе по 

<

адрес>.

Суд дне может согласиться с доводами стороны ответчика по следующим основаниям.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, Комитет по управлению имуществом г. ФИО3 сдал, а ТОО «Звездочка» в лице директора ФИО8 приняло на условиях аренды земельный участок площадью 1500 кв.м., занимаемый кафе по 

<

адрес>, в Совет-Квадже, 

<

адрес> сроком до 2046 года. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в министерстве юстиции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а именно, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес> г. ФИО3 №-Р о реконструкции части кафе по 

<

адрес>, лицу обратившемуся с заявлением ФИО8 разрешена: реконструкция под кафе литер А, помещение 12 размером 395x260 площадью 10,.3 кв.м.: помещение № размером 355x42 площадью 14,9 кв.м.: помещение № размером 315x125x456x135 площадью 10,1 кв.м.; помещение № размером 313x30 площадью 9,4 кв,м.: литер al, помещение № размером 354x200 площадью 7,1 кв.м. помещение № размером 11,40x12,0-354x20 площадью 129,7 кв.м.; снести литер «А» помещение № размером 11.90x510 площадью 60,7 кв.м.: помещение № размером 215x10,2 площадью 21,9 кв.м.; помещение № размером 10,0x5,05 площадью 58,9 кв.м., под зеленую зону; провести реконструкцию литера Б1 помещение № размером 14,5x2,85 площадью 41,3 и часть литера «Б» помещение Ns 1 размером 2,7 5х 2,80 площадью 7,70 кв.м.; помещение № размером 1,65x1,95 площадью 1,6; помещение № размером 2,8x11x10x11 площадью 4,2; помещение № размером 4,1x5.05 площадью 20,7 кв.м: помещение № размером 3,9x5,10 площадью 19,0; помещение № размером 3,35x5,1 площадью 17,10; помещение № размером 3,55x5,1 площадью 18,1 кв.м.; помещение № размером 3,50x5,1 площадью 17,9 кв.м., под жилое помещение.

Таким образом, из анализа указанного распоряжения следует, что на земельном участке, по 

<

адрес> разрешена реконструкция, расположенного на земельном участке здания кафе, с возведением в его составе жилого помещения, согласно разработанной проектно-сметной документации. Соответствующий проект был разработан муниципальным институтом генплана в 1999 году.

При этом сведения об исполнении распоряжения в части реконструкции и сноса сооружений отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Звездочка» в лице директора ФИО9 и ФИО8 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «Звездочка» (согласно прилагаемой выписке из ЕГРЮЛ ТОО «Звездочка была переименована в ООО «Звездочку») передала свои права и обязанности физическому лицу ФИО8 в отношении земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала права и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ответчику ФИО1 Договор также в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городом-курортом ФИО3 в лице директора департамента имущественных отношений администрации г. ФИО3 и ФИО1 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №, предметом которого в соответствии с п. 1.1., является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103009:1034 площадью 700 кв. м по адресу: город ФИО3, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – «занимаемый кафе», в территориальной зоне придорожной полосы федеральной автодороги, в зоне рекреационно-оздоровительного назначения, в границах красных линий 

<

адрес> часть земельного участка в «Красных линиях» 

<

адрес> установлено ограничение в использовании – запрет на строительство, реконструкцию существующих зданий и сооружений.

Согласно п. 1.3 договора аренды ДД.ММ.ГГГГ возведение новых строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

Таким образом утверждение стороны ответчика, что спорное строение не является самовольной постройкой, поскольку распоряжением администрации 

<

адрес> г. ФИО3 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, разрешена реконструкция строения под кафе, несостоятельно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено спорное строение, предоставлено ФИО1 во временное владение и пользование, с условием запрета на строительство, реконструкцию существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации.

Как следует с позиции стороны ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, с связи с тем, что в настоящее время какие-либо строительные работы на земельном участке не ведутся, реконструкция была объективно произведена более 10 лет назад, и на момент передачи земельного участка на нем уже находился незавершенный строительством спорный объект. 

Исковой давностью в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По требованию о сносе самовольной постройки специальных сроков не установлено, срок исковой давности составляет три года. 

Из акта визуального осмотра объекта земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103009:1034 площадью 700 кв. м. по адресу: город ФИО3, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фототаблиц следует, что объект находится в стадии строительства. В рамках рассмотрения дела была назначена земельно-техническая экспертиза. Согласно фотоматериалам заключения эксперта ООО «Зодчий», объект незавершенного строительства возведен под крышу, на основании чего можно сделать вывод, что в период с февраля по сентябрь 2020 года производились строительные работы в отношении спорного строения. Вместе с тем, доказательств того, что здание было возведено до момента заключения с ФИО1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика об истечении срока исковой давности. 

Учитывая, что спорный объект расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта ФИО3, условия договора аренды ФИО1 не соблюдены, разрешения на строительство и реконструкцию спорного объекта недвижимости не выдавалось, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, требования о сносе объекта обоснованны и подлежат удовлетворению. 

При этом, с учетом характера самовольной постройки суд считает Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

При этом, с учетом характера самовольной постройки суд считает необходимым установить срок для ее сноса в 2 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные администрацией г. ФИО3 требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом удовлетворены исковые требования администрации города ФИО3, являющиеся требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен ч. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании данной статьи, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход государства в размере 6 000 руб., при подаче иска госпошлина оплачена не была, т.к. истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления администрации города ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать двухэтажный капитальный объект недвижимости в стадии строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103009:1034, по адресу: город ФИО3, 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 своими силами и за свой счет осуществить снос двухэтажного капитального объекта недвижимости в стадии строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103009:1034, по адресу: город ФИО3, 

<

адрес>, с вывозом отходов и благоустройством территории.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 23:49:0103009:1038, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103009:1034, по адресу: город ФИО3, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права на здание с кадастровым номером 23:49:0103009:1038, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103009:1034, по адресу: город ФИО3, 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполни-тельном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ФИО3 вправе привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса двухэтажного капитального объекта недвижимости в стадии строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103009:1034 по адресу: город ФИО3, 

<

адрес>, за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда г. ФИО3 Д.В. Радченко